Dosyanın en kritik gelişmesi, iddiaların odağındaki isimlerden Işıksu’ya makam odasında şantaj yapan avukat E.G. hakkında yaşandı. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 9 Mart 2026 tarihli kararıyla, E.G. hakkında “şantaj” ve “görevi kötüye kullanma” suçlamalarıyla son soruşturmanın açılmasına hükmetti. Mahkeme tutanaklarına yansıyan en dikkat çekici detay ise, sanık avukatın daha önce reddettiği görüşme kayıtlarını sonradan kabul etmek zorunda kalması oldu. Geçmişte benzer bir suçtan sabıkası olduğu öğrenilen E.G.’nin yargılaması, dosyanın kapsamı nedeniyle Sakarya Ağır Ceza Mahkemesi’ne sevk edildi.
Dijital Veri mi, A4 Kurgusu mu?
Haber merkezimize ulaşan bilgilere göre; dosyada "delil" olarak sunulan içeriklerin teknik geçerliliği tartışma konusu. Mahkemeye sunulan belgelerin orijinal dijital veriler yerine A4 kâğıt çıktıları üzerinden kurgulandığı, kamuoyuna servis edilen içeriklerin ise gerçek bir dijital iz taşımadığı iddia edilirken, sürecin bir "itibar tasfiyesi" operasyonu olup olmadığı sorusunu gündemde tutmaya devam ediyor.
Kritik Detaylar: İddiaların merkezinde yer alan Elif Saçar, avukatı aracılığıyla yaptığı açıklamada kızı Ceyda Saçar’ın iddialarını net bir dille yalanladı. Bu yalanlama, iftira trafiğinin temel dayanağını sarsan en güçlü beyanlardan biri olarak kayda geçti. Ayrıca Ceyda Saçar’ın kamuoyuna verdiği bazı beyanlara savcılık ifadelerinde yer vermediği öğrenildi. Ceyda Saçar’ın psikolojik durumuna ilişkin geçmiş yıllardaki tedavi sürecinin de dosyada tartışılan başlıklar arasında yer aldığı, bu hususun geçmiş hastane kayıtlarıyla ortaya çıkacağı ifade ediliyor. Ayrıca dosyada dikkat çeken bir diğer detay ise Hakan Saçar’ın beyanları oldu. Mahkemeye harç ödememek için fakirlik ilmuhaberi sunduğu öğrenilen Saçar’ın, uzun süredir işsiz olduğunu beyan etmesine rağmen gece kulübünde çalışması çelişkili durumu ortaya koyuyor. Aile Mahkemesi’nin reşit olmayan bir çocuğun velayetini anne Elif Saçar’a vermesi de dosyada dikkat çeken bir diğer gelişme olarak öne çıkıyor. Bu karar ortaya atılan iddiaların yargı nezdinde karşılık bulmadığı ve somut bir dayanağı olmadığı yönünde yorumlanıyor.
Ses Kayıtları Doğrulandı
Öte yandan bilirkişi raporu ile doğrulanan ve mahkeme dosyasında yer alan ses kayıtlarında, şantajı ortaya çıkaran onlarca dikkat çekici ifadenin bulunduğu öğrenildi. Bu kayıtların, süreci aydınlatan en önemli unsurlardan biri olduğu değerlendiriliyor.
Siyaset ve Toplumun Refleksi
Sürecin başından itibaren "Pazarlık yapmayacağım, adalet karar verecek" diyerek konuyu ilk olarak doğrudan savcılığa taşıyan Mutlu Işıksu’nun bu tavrı, siyasi kulislerde de yankı buldu.
- Anketler Ne Diyor? Şehre yansıyan ilk veriler, "şantaja boyun eğmeme" tavrının seçmen nezdinde karşılık bulduğunu ve Işıksu’nun popülaritesinin, beklenen aksine artış gösterdiğini işaret ediyor.
- Disiplin Süreci: Ağır Ceza Mahkemesinin "şantaj" vurgulu son kararlarının AKP genel merkezindeki havayı Işıksu lehine değiştirebileceği konuşuluyor.
Olayın Arka Planında Tasfiye Planı mı Var?
Dosyadaki veriler, olayın aslında bir boşanma ve tazminat krizinin belediye başkanına sıçratılarak başladığını, ancak Işıksu tarafından milyonluk para taleplerinin reddedilerek mahkemeye taşınmasıyla birlikte konunun bir "siyasi infaz" denemesine dönüştürüldüğünü gösteriyor. Kamu Denetçiliği toplantısında yaşanan kürsü eyleminden, sosyal medya manipülasyonlarına kadar tüm sürecin bir "tasfiye planı" dahilinde ilerlediği iddiaları, Sakarya Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülecek davayla netlik kazanacak.