CHP'li Budak, Bakan Ersoy'a görevinin ticari işlerine etkisini sordu
CHP Antalya Milletvekili Çetin Osman Budak, Bakan Mehmet Nuri Ersoy’un, Bakanlığa tahsisli arazi üzerindeki oteli satın alması hakkında soru önergesi verdi.
CHP Antalya Milletvekili Çetin Osman Budak, Kültür ve Turizm Bakanı Mehmet Nuri Ersoy’un kendi yönettiği Bakanlığa tahsisli arazi üzerindeki oteli satın almasına yönelik eleştirileri “bundan daha doğal ne olabilir?” şeklinde savunması üzerine TBMM Başkanlığa bir soru önergesi verdi. Budak, Bakan Ersoy’un turizm sektöründe önemli yatırımları bulunduğuna dikkat çekerek, “Bakanlık faaliyetleri ile sektördeki iş ve işlemleriniz arasında bir çıkar çatışması yaşıyor musunuz” diye sordu.
Kültür ve Turizm Bakanı Mehmet Nuri Ersoy’un yanıtlaması istemiyle verilen önergede şu ifadelere yer verildi:
“2018 yılında yapılan seçimler sonrasında Cumhurbaşkanlığı yönetim modelinin hayata geçirilmesiyle daha önceki hükümet geleneklerinde olmayan bir uygulamaya gidilmiş, Cumhurbaşkanı’nın kararıyla farklı sektörlerde iş yapan bazı isimler, iş yaptıkları alanlardan sorumlu bakanlar olarak atanmışlardır.
TBMM Genel Kurulunda gerçekleşen 2021 bütçe görüşmeleri sırasında Kültür ve Turizm Bakanlığından tahsisli arazi üzerinde bulunan Bodrum Türkbükü’ndeki otel yatırımınızın eleştirilmesi üzerine verdiğiniz ‘Ben 1985 yılından beri, yaklaşık 35 yıldır, turizm mesleği içindeyim. 1991 yılında kurmuş olduğum firmamla kurumsal olarak 30 yıldır turizm işletmeciliği ve turizm yatırımı yapan, 6 bin 800'den fazla çalışanı olan, turizmde en yüksek cirolardan birini yapan, yurt dışında hiçbir yatırımı olmayan, Türkiye'nin sayılı turizm gruplarından birinin asli faaliyet alanı içinde otel alıp satmasından, her koşulda Türkiye'nin turizmine, Türkiye'nin geleceğine güvenerek bu konuda yatırım yapmasından daha doğal ne olabilir? 2003'ten beri, yaklaşık on altı yıldır, sahip olduğu ve yaptığı tahsis yatırımları sebebiyle binlerce diğer tahsis yatırımcısı gibi devletin kiracısı olan bu firmanın sanki bu faaliyeti ilk defa oluyormuş, yeni bir şeymiş gibi gösterilmesini, siyaseten bir şaibe varmış gibi algılatılmasını son derece yanlış ve manidar bulduğumu özellikle belirtmek istiyorum’ yanıtı dikkat çekicidir. Demek ki Sayın Bakan, bir yandan Bakanlık koltuğunda oturup, diğer yandan aynı sektörde aktif bir şekilde iş yapan şirketlerin sahibi olmayı hiç yadırgamıyor.”
Budak, önergede şu sorulara yanıt istedi:
“Sahibi bulunduğunuz işletmelere yönelik Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından yapılan denetim ve işlemlerde, diğer işletmelerden farklı ‘kayırmacı bir tutum’ izlenmesinin önüne nasıl geçilmektedir? Buna ilişkin hangi denetim mekanizmaları işletilmektedir? Turizm alanındaki yatırımlarınız nedeniyle Kültür ve Turizm Bakanlığı veya Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile yargı sürecinde olan davanız var mıdır? Varsa kaç tane vardır? Söz konusu durum Bakanlık faaliyetleriyle özel iş ve işlemlerinizde çıkar çatışmasına neden olmakta mıdır?”
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
19 | 46 |
2. Fenerbahçe |
19 | 43 |
3. Trabzonspor |
20 | 42 |
4. Göztepe |
19 | 36 |
5. Beşiktaş |
19 | 33 |
6. Samsunspor |
20 | 30 |
7. Başakşehir FK |
19 | 29 |
8. Gaziantep FK |
19 | 25 |
9. Kocaelispor |
19 | 24 |
10. Alanyaspor |
19 | 22 |
11. Antalyaspor |
20 | 20 |
12. Gençlerbirliği |
19 | 19 |
13. Çaykur Rizespor |
19 | 19 |
14. Konyaspor |
19 | 19 |
15. Kasımpaşa |
20 | 16 |
16. Eyüpspor |
19 | 15 |
17. Kayserispor |
19 | 15 |
18. Fatih Karagümrük |
19 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Amed SK |
22 | 43 |
2. Erzurumspor FK |
22 | 42 |
3. Esenler Erokspor |
22 | 41 |
4. Pendikspor |
22 | 38 |
5. Çorum FK |
22 | 38 |
6. Bodrum FK |
22 | 36 |
7. Keçiörengücü |
22 | 33 |
8. Bandırmaspor |
22 | 33 |
9. Iğdır FK |
22 | 33 |
10. Boluspor |
22 | 32 |
11. Van Spor FK |
22 | 31 |
12. İstanbulspor |
23 | 31 |
13. Manisa FK |
22 | 30 |
14. Sivasspor |
22 | 29 |
15. Ümraniyespor |
22 | 27 |
16. Sarıyer |
22 | 27 |
17. Serik Belediyespor |
22 | 26 |
18. Sakaryaspor |
22 | 23 |
19. Hatayspor |
23 | 7 |
20. Adana Demirspor |
22 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
23 | 50 |
2. Manchester City |
23 | 46 |
3. Aston Villa |
23 | 46 |
4. Manchester United |
23 | 38 |
5. Chelsea |
23 | 37 |
6. Liverpool |
23 | 36 |
7. Fulham |
23 | 34 |
8. Brentford |
23 | 33 |
9. Newcastle United |
23 | 33 |
10. Everton |
23 | 33 |
11. Sunderland |
23 | 33 |
12. Brighton & Hove Albion |
23 | 30 |
13. Bournemouth |
23 | 30 |
14. Tottenham |
23 | 28 |
15. Crystal Palace |
23 | 28 |
16. Leeds United |
23 | 26 |
17. Nottingham Forest |
23 | 25 |
18. West Ham United |
23 | 20 |
19. Burnley |
23 | 15 |
20. Wolverhampton |
23 | 8 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
21 | 52 |
2. Real Madrid |
21 | 51 |
3. Atletico Madrid |
21 | 44 |
4. Villarreal |
20 | 41 |
5. Espanyol |
22 | 34 |
6. Real Betis |
21 | 32 |
7. Celta Vigo |
21 | 32 |
8. Real Sociedad |
21 | 27 |
9. Osasuna |
21 | 25 |
10. Deportivo Alaves |
22 | 25 |
11. Girona |
21 | 25 |
12. Elche |
21 | 24 |
13. Sevilla |
21 | 24 |
14. Athletic Bilbao |
21 | 24 |
15. Valencia |
21 | 23 |
16. Rayo Vallecano |
21 | 22 |
17. Getafe |
21 | 22 |
18. Mallorca |
21 | 21 |
19. Levante |
20 | 17 |
20. Real Oviedo |
21 | 13 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Göztepe
Beşiktaş
Samsunspor
Başakşehir FK
Gaziantep FK
Kocaelispor
Alanyaspor
Antalyaspor
Gençlerbirliği
Çaykur Rizespor
Konyaspor
Kasımpaşa
Eyüpspor
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Amed SK
Erzurumspor FK
Esenler Erokspor
Pendikspor
Çorum FK
Bodrum FK
Keçiörengücü
Bandırmaspor
Iğdır FK
Boluspor
Van Spor FK
İstanbulspor
Manisa FK
Sivasspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Aston Villa
Manchester United
Chelsea
Liverpool
Fulham
Brentford
Newcastle United
Everton
Sunderland
Brighton & Hove Albion
Bournemouth
Tottenham
Crystal Palace
Leeds United
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Espanyol
Real Betis
Celta Vigo
Real Sociedad
Osasuna
Deportivo Alaves
Girona
Elche
Sevilla
Athletic Bilbao
Valencia
Rayo Vallecano
Getafe
Mallorca
Levante
Real Oviedo