Kırkkavak'ta yapılmak istenen maden ocağına karşı Barış Atay'dan soru önergesi

TİP Hatay Milletvekili Barış Atay, Çevre, Şehircilik ve İklim Bakanlığı tarafından Antalya'nın Manavgat ilçesine bağlı Kırkkavak Mahallesi'nde mermer ocağı yapımı için izin verilmesine karşı Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne (TBMM) soru önergesi verdi.

Antalya 16.03.2022, 15:14
Kırkkavak'ta yapılmak istenen maden ocağına karşı Barış Atay'dan soru önergesi

Türkiye İşçi Partisi (TİP) Genel Başkan Yardımcısı ve Hatay Milletvekili Barış Atay, Çevre, Şehircilik ve İklim Bakanlığı tarafından Antalya'nın Manavgat ilçesine bağlı Kırkkavak Mahallesi'nde mermer ocağı yapımı için izin verilmesine karşı Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne (TBMM) soru önergesi verdi.

Bakan Murat Kurum tarafından yanıtlanması istemiyle verilen soru önergesinin gerekçesinde bölgenin turizm, hayvancılık ve tarım açısından önemine değinildi ve birçok endemik türe ev sahipliği yaptığı hatırlatılarak şunlar kaydedildi:

"Antalya ili Manavgat ilçesinin turizm, tarım, hayvancılık açısından önemli bir yere sahip olduğu esastır. Birçok endemik türe ev sahipliği yapan bölgeye aynı zamanda her yıl binlerce turist rafting yapmak için gelmektedir. Manavgat ilçesinde 28 Temmuz 2021 tarihinde başlayıp 10 gün etkili olan yangında, bölgede 60 bin hektar ormanlık alan ile tarım alanı küle dönmüş, can kayıpları yaşanmış, 2 binden fazla ev, ahır ve iş yeri kullanılamaz hale gelmiştir. Orman Bölge Müdürlüğü ekiplerinin yanı sıra Türkiye’nin dört bir yanındaki belediyelerden itfaiye ve kurtarma ekiplerinin seferber olduğu yangın mücadelesinin ardından ilçeye bağlı Beşkonak Mahalesi’nin Kırkkavak Mahallesinde, yeşil kalan alanlardan birine, özel bir firmaya mermer ocağı izni verilmiştir."

'EKSİK DEĞERLENDİRMELER MEVCUT'

Gerekçenin devamında Valilik tarafından verilen "ÇED gerekli değildir" kararına ilişkin bölgede yaşayanlara bilgi verilmediği de belirtilirken, şu ifadeler kullanıldı:

"24 Ocak 2022 tarihinde Kırkkavak Hacıosman-mevkiinde yol çalışması için ağaç kesildiğini görenler, taş ocağı için ağaç kesimi yapıldığı bilgisini almışlardır. Bunun üzerine Manavgat Kaymakamlığı’na verdikleri dilekçe ile, taş ocağına dair bilgilerinin olmadığını belirtip itiraz etmişlerdir. İtiraza rağmen 1 Şubat 2022 tarihinde bölgedeki meşe ağacı kesimine devam edilmiştir. 

Ayrıca Köylüler, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı internet sayfasından, 4 Ekim 2018 tarihinde II. Grup Maden (Mermer) Ocağı olan bu proje için Antalya Valiliği’nin "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararı verdiğini öğrenmişlerdir. Bu bilgilendirmenin köy muhtarı tarafından köyde ilan edilmediği gerekçesiyle, muhtar ve iki aza hakkında da suç duyurusunda bulunmuşlardır.

Proje Tanıtım Dosyası’nda itiraz davasına da konu olan, toz riski, su kaynaklarının kaybedilmesi, meşe ve ardıç ormanlarının olumsuz etkilenmesi tehlikesi, bölgede süren tarım ve hayvancılığın nasıl etkileneceği gibi eksik değerlendirmeler mevcuttur."

BAKAN KURUM'A 4 SORU

Önergenin devamında Bakan Kurum'un yanıtlaması istemiyle 4 soru yöneltildi:

1- Antalya Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 21.02.2018 tarihinde Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne iletilen yazıda Düzağaç ve Kırkkavak Mahalleleri sakinlerinin maden ocağı açılmasına karşı çıkması sebebiyle orman halk ilişkilerinin olumsuz etkileneceği belirtilerek ilgili kurum mevzuatı açısından 12.43 ha alandaki söz konusu proje olumsuz bulunmuş, II. Grup Doğaltaş-Mermer Madeni İşletmeciliği yapılması uygun bulunmamıştır. Ancak proje alanının 12,28 ha olarak değiştirilerek yeniden kurum görüşü alınması neticesinde projeye olur verilmiştir. 12,43 ha proje alanda yapılan 0,15 ha’lık değişiklik ile bölge insanlarının madene karşı çıkması ve projenin orman halk ilişkilerini olumsuz etkileyeceği düşüncesinin değişmesi arasında teknik ve bilimsel bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu konuda herhangi bir inceleme yapılmış mıdır? Yapılması düşünülmekte midir?

2- Şirket tarafından hazırlanan Proje Tanıtım Dosyası’nın flora bölümünde kuşlara ilişkin yapılan bilgilendirmede 12,43 ha’lık proje sahasında 5 kuş türü bulunduğu belirtilmiş olup bölge flora faunası incelendiğinde aynı zamanda Manavgat’ın göçmen kuş göç yolu üzerinde oluşu da hesaba katıldığında söz konusu bilginin hiçbir bilimsel araştırmaya dayanmadığı, tamamıyla gelişi güzel ve yanıltıcı olduğu, yine söz konusu bilgi için gerekli olan gözlemlerin hangi zamanlarda ve hangi aralıklarla yapıldığının belirlenmediği görülmektedir. Proje Tanıtım Dosyası’nın flora fauna kısmının hiçbir bilimsel dayanağa sahip olmadığı açık olup bu hususta herhangi bir inceleme yapılmış mıdır?

3- Antalya Valiliği’nce verilen “ÇED Gerekli Değildir” kararını ilan etmek ve projenin bilgisini köylülere vermekle yükümlü olan ancak bilgilendirme yapmayan ve köylüler tarafından haklarında suç duyurusunda bulunulmuş olan muhtar ve 2 aza hakkında soruşturma gerçekleştirilmiş midir?

4 - Ülkemizde endemizm oranı en yüksek bölge olan Toroslar Dağları'nın biyoçeşitliliğinin korunması amacıyla projeye ilişkin verilen “ÇED Gerekli Değildir” kararının iptal edilmesi yönünde bir planlama yapılmakta mıdır?

NE OLMUŞTU?

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Antalya’nın Manavgat ilçesine bağlı Beşkonak’taki Kırkkavak Mahallesi’nde Taşkütüphanesi Madencilik Organizasyon Reklam İnş. Paz. Tic. Ltd. Şti’ye mermer ocağı yapımı için izin vermişti. 

Geçimini hayvancılık ve bölgede yetişen bazı bitkiler ile sağlayan Kırkkavak köylüleri ise mermer ocağı yapılırsa endemik bitkilerin ve bölgede hayvanların otlanabileceği tek alanın yok olacağını, köyün ise toz ve duman altında kalacağını savunarak karara karşı çıkmış ve Antalya Valiliği tarafından verilen "ÇED gerekli değildir" kararının iptal edilmesi ve yürütmenin durdurulması talebiyle dava açmıştı. 

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 38 102
2. Fenerbahçe 38 99
3. Trabzonspor 38 67
4. Başakşehir 38 61
5. Kasımpasa 38 56
6. Beşiktaş 38 56
7. Sivasspor 38 54
8. Alanyaspor 38 52
9. Rizespor 38 50
10. Antalyaspor 38 49
11. Gaziantep FK 38 44
12. A.Demirspor 38 44
13. Samsunspor 38 43
14. Kayserispor 38 42
15. Hatayspor 38 41
16. Konyaspor 38 41
17. Ankaragücü 38 40
18. Karagümrük 38 40
19. Pendikspor 38 37
20. İstanbulspor 38 16
Takımlar O P
1. Eyüpspor 34 75
2. Göztepe 34 70
3. Sakaryaspor 34 60
4. Bodrumspor 34 57
5. Ahlatçı Çorum FK 34 56
6. Kocaelispor 34 55
7. Boluspor 34 53
8. Gençlerbirliği 34 51
9. Bandırmaspor 34 50
10. Erzurumspor 34 44
11. Ümraniye 34 43
12. Manisa FK 34 40
13. Keçiörengücü 34 40
14. Adanaspor 34 39
15. Şanlıurfaspor 34 38
16. Tuzlaspor 34 38
17. Altay 34 10
18. Giresunspor 34 7
Takımlar O P
1. M.City 38 91
2. Arsenal 38 89
3. Liverpool 38 82
4. Aston Villa 38 68
5. Tottenham 38 66
6. Chelsea 38 63
7. Newcastle 38 60
8. M. United 38 60
9. West Ham United 38 52
10. Crystal Palace 38 49
11. Brighton 38 48
12. Bournemouth 38 48
13. Fulham 38 47
14. Wolves 38 46
15. Everton 38 40
16. Brentford 38 39
17. Nottingham Forest 38 32
18. Luton Town 38 26
19. Burnley 38 24
20. Sheffield United 38 16
Takımlar O P
1. Real Madrid 38 95
2. Barcelona 38 85
3. Girona 38 81
4. Atletico Madrid 38 76
5. Athletic Bilbao 38 68
6. Real Sociedad 38 60
7. Real Betis 38 57
8. Villarreal 38 53
9. Valencia 38 49
10. Deportivo Alaves 38 46
11. Osasuna 38 45
12. Getafe 38 43
13. Celta Vigo 38 41
14. Sevilla 38 41
15. Mallorca 38 40
16. Las Palmas 38 40
17. Rayo Vallecano 38 38
18. Cadiz 38 33
19. Almeria 38 21
20. Granada 38 21