"Sahiller fiilen imara açıldı"
CHP Antalya Milletvekili Çetin Osman Budak, 16 Nisan 2022 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ‘Kıyı Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’i TBMM gündemine taşıdı.
CHP Antalya Milletvekili Çetin Osman Budak, 16 Nisan 2022 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ‘Kıyı Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’i TBMM gündemine taşıdı. Budak, “Kanuna açıkça aykırı bir biçimde adrese teslim yönetmelik değişikliği, tam anlamıyla “örtülü” bir imar affı anlamına geliyor. Sahil şeritlerinde imar yasağı bir Ali Cengiz oyunuyla fiilen ortadan kaldırılıyor. Otellerin sahil işgallerine yasal bahane uyduruluyor” dedi. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Murat Kurum’un yanıtlaması talebiyle TBMM Başkanlığına bir soru önergesi veren Budak, hangi illerde kıyı kenar çizgilerinde değişiklik öngörüldüğünü sordu.
Kıyı Kanunu’nda, yapıların kıyı kenar çizgisine elli metreden fazla yaklaşmasının açıkça yasaklandığını hatırlatan Budak, şöyle konuştu:
“Yönetmelik değişikliği, Kıyı Kanunu’nun arkadan dolaşılarak aşılmasına izin veriyor. Kıyı kenar çizgisini Valilikler yeniden belirleyecek ve daha önce imara kapalı olan alanlar kıyı kenar çizgisi değiştiği için imara açılabilecek. Bir yandan imar yasağı olan bölgelerdeki kaçak yapılaşma affediliyor, diğer tarafta mevcut kıyı kenar çizgisi ile korunan bölgelerde yeni yapılaşmaya davetiye çıkarılıyor. Düzenleme yapılan Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 9’uncu maddesi, daha önce 8 kez değişmişti. Kanun değişmiyor, ancak kanuna bağlı yönetmelik 9’uncu kez değişiyorsa, burada bazı kişilerin veya lobilerin taleplerine hareket edildiği anlaşılıyor. Bu değişiklikler, halkın çıkarları için değil, bazı zümrelerin çıkarları için yapılıyor”
Budak, önergede şu soruların yanıtlanmasını istedi:
“Bu yönetmelik değişikliğine ihtiyaç duyulmasının gerekçeleri nelerdir? Yönetmelik değişikliği hazırlanma sürecinde, meslek örgütleri ve sivil toplum kuruluşlarından katkı alınmış mıdır? Mevzuata göre; sahil şeridinde yapılacak yapılar kıyı kenar çizgisine en fazla 50 metre yaklaşabilmektedir. Yeniden düzenleme ile, bu mesafe fiilen ortadan kaldırılacak mıdır? Şu anda 50 metre sınırını ihlal eden yapı sayısı kaçtır? Yönetmelik kapsamında yeniden düzenlenmesi öngörülen kıyı kenar çizgileri hangi sahilleri, gölleri ve akarsuları kapsamaktadır? Yönetmelikte bahsedilen hazine taşınmazlarının bulunduğu kıyı alanları hangileridir? Yönetmelikte bahsedilen, bakanlıklarca kesin tahsis, kesin izin ve/veya üst hakkı verilmiş ve turizm işletme belgesi almış yapıların bulunduğu kıyı alanları hangileridir? Yönetmelikte belirtilen, mevcut kıyı kenar çizgisine itirazların bulunduğu kıyılar hangileridir? Kıyı kenar çizgilerine bugüne kadar kaç itiraz yapılmıştır? İtirazlar nasıl sonuçlanmıştır?
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
19 | 46 |
2. Fenerbahçe |
19 | 43 |
3. Trabzonspor |
20 | 42 |
4. Göztepe |
19 | 36 |
5. Beşiktaş |
19 | 33 |
6. Samsunspor |
20 | 30 |
7. Başakşehir FK |
19 | 29 |
8. Gaziantep FK |
19 | 25 |
9. Kocaelispor |
19 | 24 |
10. Alanyaspor |
19 | 22 |
11. Antalyaspor |
20 | 20 |
12. Gençlerbirliği |
19 | 19 |
13. Çaykur Rizespor |
19 | 19 |
14. Konyaspor |
19 | 19 |
15. Kasımpaşa |
20 | 16 |
16. Eyüpspor |
19 | 15 |
17. Kayserispor |
19 | 15 |
18. Fatih Karagümrük |
19 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Amed SK |
22 | 43 |
2. Erzurumspor FK |
22 | 42 |
3. Esenler Erokspor |
22 | 41 |
4. Pendikspor |
22 | 38 |
5. Çorum FK |
22 | 38 |
6. Bodrum FK |
22 | 36 |
7. Keçiörengücü |
22 | 33 |
8. Bandırmaspor |
22 | 33 |
9. Iğdır FK |
22 | 33 |
10. Boluspor |
22 | 32 |
11. Van Spor FK |
22 | 31 |
12. İstanbulspor |
23 | 31 |
13. Manisa FK |
22 | 30 |
14. Sivasspor |
22 | 29 |
15. Ümraniyespor |
22 | 27 |
16. Sarıyer |
22 | 27 |
17. Serik Belediyespor |
22 | 26 |
18. Sakaryaspor |
22 | 23 |
19. Hatayspor |
23 | 7 |
20. Adana Demirspor |
22 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
23 | 50 |
2. Manchester City |
23 | 46 |
3. Aston Villa |
23 | 46 |
4. Manchester United |
23 | 38 |
5. Chelsea |
23 | 37 |
6. Liverpool |
23 | 36 |
7. Fulham |
23 | 34 |
8. Brentford |
23 | 33 |
9. Newcastle United |
23 | 33 |
10. Everton |
23 | 33 |
11. Sunderland |
23 | 33 |
12. Brighton & Hove Albion |
23 | 30 |
13. Bournemouth |
23 | 30 |
14. Tottenham |
23 | 28 |
15. Crystal Palace |
23 | 28 |
16. Leeds United |
23 | 26 |
17. Nottingham Forest |
23 | 25 |
18. West Ham United |
23 | 20 |
19. Burnley |
23 | 15 |
20. Wolverhampton |
23 | 8 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
21 | 52 |
2. Real Madrid |
21 | 51 |
3. Atletico Madrid |
21 | 44 |
4. Villarreal |
20 | 41 |
5. Espanyol |
22 | 34 |
6. Real Betis |
21 | 32 |
7. Celta Vigo |
21 | 32 |
8. Real Sociedad |
21 | 27 |
9. Osasuna |
21 | 25 |
10. Deportivo Alaves |
22 | 25 |
11. Girona |
21 | 25 |
12. Elche |
21 | 24 |
13. Sevilla |
21 | 24 |
14. Athletic Bilbao |
21 | 24 |
15. Valencia |
21 | 23 |
16. Rayo Vallecano |
21 | 22 |
17. Getafe |
21 | 22 |
18. Mallorca |
21 | 21 |
19. Levante |
20 | 17 |
20. Real Oviedo |
21 | 13 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Göztepe
Beşiktaş
Samsunspor
Başakşehir FK
Gaziantep FK
Kocaelispor
Alanyaspor
Antalyaspor
Gençlerbirliği
Çaykur Rizespor
Konyaspor
Kasımpaşa
Eyüpspor
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Amed SK
Erzurumspor FK
Esenler Erokspor
Pendikspor
Çorum FK
Bodrum FK
Keçiörengücü
Bandırmaspor
Iğdır FK
Boluspor
Van Spor FK
İstanbulspor
Manisa FK
Sivasspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Aston Villa
Manchester United
Chelsea
Liverpool
Fulham
Brentford
Newcastle United
Everton
Sunderland
Brighton & Hove Albion
Bournemouth
Tottenham
Crystal Palace
Leeds United
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Espanyol
Real Betis
Celta Vigo
Real Sociedad
Osasuna
Deportivo Alaves
Girona
Elche
Sevilla
Athletic Bilbao
Valencia
Rayo Vallecano
Getafe
Mallorca
Levante
Real Oviedo