Flaş Haber
Ümit Özdağ hakkında hapis istemi
CHP Bursa Milletvekili Nurhayat Altaca Kayışoğlu, Bursa'da yıllardır çözülemeyen hava kirliliğini Meclis gündemine taşıdı.
Bursa’nın hava kirliliğiyle mücadelede sınıfta kaldığını vurgulayan Altaca Kayışoğlu, sorunun hem ekolojik ve ekonomik, hem de planlama ve sosyal boyutunun olduğuna dikkat çekti. CHP’li vekil yaptığı yazılı açıklamada şunları söyledi:
“2017’de sosyal gaz projesine geçileceği müjdelenmesine karşın daha isale hattı olmayan mahalle ve binlerce konut var. Doğalgazı olmayan vatandaş neyle ısınacak? İnsanların alım gücü her yıl azalırken doğalgaza sürekli zam yaparsanız, kamunun zararlarını vatandaşa fatura ederseniz, katı yakıt kullanımını nasıl engelleyeceksiniz? Dar gelirlilere yönelik dağıtılan kömüre ihtiyaç her yıl artarken, kömür dağıtımını nasıl durduracaksınız? Şehrin hava koridorlarını koca koca binalarla keserseniz, yeşil alanlar yerine AVM’leri tercih ederseniz, nasıl temiz hava soluyacak Bursalılar? Bütün bu gerçeklere rağmen hava kirliliğiyle mücadelede katı yakıt kullanmayı yasaklamak, çözüm konusunda ne kadar etkili olacaktır?”
CHP Bursa Milletvekili Nurhayat Altaca Kayışoğlu hava kirliliği konusunda Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yanıtlaması istemiyle hazırladığı önergede ise sorulara yer verdi:
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı verilerine göre Bursa'daki hava kirliliği, Dünya Sağlık Örgütü'nün belirlediği sınır değerinin kimi zaman 5 katına kadar ulaşmaktadır. Öte yandan yapılan açıklamalara göre sadece kış mevsiminde değil yaz mevsiminde de görülen hava kirliliği Bursa’da her yıl yaklaşık 3 bin kişinin erken ölümüne sebep olmaktadır. Valilik tarafından yapılan açıklamada ise hava kirliliğinin önlenmesi amacıyla kent merkezi ile bazı ilçelerde doğalgaz isale hattının geçtiği yerlerdeki ev, iş yerleri ve kamu binalarında 1 Kasım'dan itibaren ısınma amaçlı katı yakıt kullanılamayacağı duyurulmuştur.
Bu bağlamda;
1. Bursa’da yıllardır süren hava kirliliğinin nedenleri ve çözüm önerileri konusunda bakanlığınızca yapılan bir çalışma var mıdır?
2. İl ve ilçeler genelinde hastaneler, okullar, lojmanlar dâhil kamu binaları ile işyerleri ve evlerde katı yakıt kullanımını engellemeye yönelik adımlar, yaz mevsiminde de görülen hava kirliliğiyle mücadele konusunda yeterli midir?
3. Halen Bursa’da doğalgaz kullanım oranı, kamu binaları, işyerleri ve hane sayısı bakımından yüzde kaçtır?
4. Bursa şehir merkezi ile ilçelerde doğalgaz bağlanmayan mahalle ile hane sayısı ne kadardır? Doğalgaz kullanmayanların toplam nüfusa oranı ne kadardır?
5. Mahallesinde doğalgaz isale hattı olmayan ya da konutuna doğalgaz bağlanmamış bulunanların katı yakıt kullanmasından kaynaklı hava kirliliğinin sorumluluğu kime aittir?
6. Çevre ve insan sağlığı açısından gittikçe artan bir tehdide dönüşen hava kirliliğiyle mücadele konusunda yapılan denetimler yeterli midir? Bu doğrultuda yaptırım uygulanan iş yerleri ve hanelere yönelik ne kadar cezai işlem yapılmıştır?
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
19 | 46 |
2. Fenerbahçe |
19 | 43 |
3. Trabzonspor |
20 | 42 |
4. Göztepe |
20 | 39 |
5. Beşiktaş |
20 | 36 |
6. Başakşehir FK |
20 | 30 |
7. Samsunspor |
20 | 30 |
8. Gaziantep FK |
19 | 25 |
9. Kocaelispor |
19 | 24 |
10. Alanyaspor |
20 | 22 |
11. Çaykur Rizespor |
20 | 20 |
12. Antalyaspor |
20 | 20 |
13. Gençlerbirliği |
19 | 19 |
14. Konyaspor |
20 | 19 |
15. Eyüpspor |
20 | 18 |
16. Kasımpaşa |
20 | 16 |
17. Kayserispor |
19 | 15 |
18. Fatih Karagümrük |
20 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Erzurumspor FK |
23 | 45 |
2. Amed SK |
22 | 43 |
3. Esenler Erokspor |
22 | 41 |
4. Çorum FK |
23 | 41 |
5. Bodrum FK |
23 | 39 |
6. Pendikspor |
22 | 38 |
7. Iğdır FK |
23 | 34 |
8. Keçiörengücü |
23 | 33 |
9. Bandırmaspor |
22 | 33 |
10. Boluspor |
22 | 32 |
11. Van Spor FK |
22 | 31 |
12. Manisa FK |
23 | 31 |
13. İstanbulspor |
23 | 31 |
14. Sivasspor |
22 | 29 |
15. Ümraniyespor |
22 | 27 |
16. Sarıyer |
23 | 27 |
17. Serik Belediyespor |
23 | 26 |
18. Sakaryaspor |
22 | 23 |
19. Hatayspor |
23 | 7 |
20. Adana Demirspor |
22 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
24 | 53 |
2. Manchester City |
23 | 46 |
3. Aston Villa |
23 | 46 |
4. Chelsea |
24 | 40 |
5. Liverpool |
24 | 39 |
6. Manchester United |
23 | 38 |
7. Fulham |
23 | 34 |
8. Everton |
24 | 34 |
9. Brentford |
23 | 33 |
10. Newcastle United |
24 | 33 |
11. Sunderland |
23 | 33 |
12. Bournemouth |
24 | 33 |
13. Brighton & Hove Albion |
24 | 31 |
14. Tottenham |
23 | 28 |
15. Crystal Palace |
23 | 28 |
16. Leeds United |
24 | 26 |
17. Nottingham Forest |
23 | 25 |
18. West Ham United |
24 | 20 |
19. Burnley |
23 | 15 |
20. Wolverhampton |
24 | 8 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
22 | 55 |
2. Real Madrid |
21 | 51 |
3. Atletico Madrid |
22 | 45 |
4. Villarreal |
21 | 42 |
5. Espanyol |
22 | 34 |
6. Real Betis |
21 | 32 |
7. Celta Vigo |
21 | 32 |
8. Real Sociedad |
21 | 27 |
9. Osasuna |
22 | 26 |
10. Deportivo Alaves |
22 | 25 |
11. Girona |
22 | 25 |
12. Elche |
22 | 24 |
13. Sevilla |
21 | 24 |
14. Athletic Bilbao |
21 | 24 |
15. Valencia |
21 | 23 |
16. Rayo Vallecano |
21 | 22 |
17. Getafe |
21 | 22 |
18. Mallorca |
21 | 21 |
19. Levante |
21 | 18 |
20. Real Oviedo |
22 | 16 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Göztepe
Beşiktaş
Başakşehir FK
Samsunspor
Gaziantep FK
Kocaelispor
Alanyaspor
Çaykur Rizespor
Antalyaspor
Gençlerbirliği
Konyaspor
Eyüpspor
Kasımpaşa
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Erzurumspor FK
Amed SK
Esenler Erokspor
Çorum FK
Bodrum FK
Pendikspor
Iğdır FK
Keçiörengücü
Bandırmaspor
Boluspor
Van Spor FK
Manisa FK
İstanbulspor
Sivasspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Aston Villa
Chelsea
Liverpool
Manchester United
Fulham
Everton
Brentford
Newcastle United
Sunderland
Bournemouth
Brighton & Hove Albion
Tottenham
Crystal Palace
Leeds United
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Espanyol
Real Betis
Celta Vigo
Real Sociedad
Osasuna
Deportivo Alaves
Girona
Elche
Sevilla
Athletic Bilbao
Valencia
Rayo Vallecano
Getafe
Mallorca
Levante
Real Oviedo