CHP'li Kılıç: 'İçişleri Bakanlığı yardım yapılan dernekleri açıklasın'

 CHP İzmir Milletvekili ve KİT Komisyonu Üyesi Av. Sevda Erdan Kılıç, Sayıştay’ın önemli tespitlerde bulunduğu İçişleri Bakanlığı 2018 Yılı Denetim Raporu hakkında, İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığına soru önergesi sundu.

Gündem 22.11.2019, 10:14 22.11.2019, 10:14
CHP'li Kılıç: 'İçişleri Bakanlığı yardım yapılan dernekleri açıklasın'

 CHP İzmir Milletvekili ve KİT Komisyonu Üyesi Av. Sevda Erdan Kılıç, Sayıştay’ın önemli tespitlerde bulunduğu İçişleri Bakanlığı 2018 Yılı Denetim Raporu hakkında, İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığına soru önergesi sundu.


     Av. Sevda Erdan Kılıç, konuyla ilgili yaptığı yazılı açıklamada, raporda; İçişleri Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca 2018 yılı öncesi edinilen ve tamamen amorti edilen e-İçişleri Yazılım Geliştirme ve İdame Projesinin güncellenmesi bakımı ve geliştirilmesi amacıyla yapılan 1.656.645 TL tutarındaki harcamanın 630 Giderler hesabına kaydedilmesi gerekirken 260 Haklar hesabına kaydedilmesi nedeniyle, 2018 Yılı Bilançosunda ve 2018 Yılı Faaliyet sonuçları tablosunda hataya sebebiyet verildiğinin vurgulandığını kaydetti.

     Sayıştay raporunda; Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünde satın alma süreci tamamlanıp sözleşmesi imzalanan hizmet alımlarının muhasebe kayıtlarının yanlış tutulduğunun tespit edildiğini belirten Av. Kılıç, bu kayıtlardan sorumlu olan mali hizmetler birim yöneticileri ve üst yöneticileri için gerekli işlemlerin yapılması ve hatanın kaynağının açıklanması gerektiğini bildirdi. 

      CHP’li Av. Kılıç, Bakanlık bilançosunda 1.698.709.973 TL Sosyal Güvenlik Kurumlarına devlet primi giderleri kaleminin yer aldığını ifade ederek, şunları kaydetti:

     “Aynı bilançoda 2.938.733 TL sosyal güvenlik prim ödemesi gecikme cezası ve zammı yer almaktadır. İçişleri Bakanlığı gibi kolluk kuvvetini oluşturan bir bakanlığın SGK primlerini zamanında ödemediği için asgari ücretin yaklaşık 1500 katı kadar bir rakam olan 2.938.733 TL gecikme cezası ödemesi açıklanması gereken bir durumdur. 

     Vatandaşlar 2.020 TL asgari ücretle geçinmeye çalışırken, bunun 1500 katı olan bir para, sorumsuz bir bakanlık yöneticisi ya da personeli tarafından SGK’ya ceza olarak ödenmiştir. Bu kabul edilemez bir durumdur. Bunun sorumlusu kimdir? Bu gecikme cezasının oluşmasından sorumlu olan kurum yöneticileri ya da sorumluları hakkında gerekli işlem yapılacak mıdır?”

     CHP İzmir Milletvekili Av. Sevda Erdan Kılıç, bilançoda yer alan Cari Transferler kalemi adı altında yapılan 765.557.381 TL harcamanın hangi kuruluşlara, hangi ad altında yapıldığının açıklanması gereken bir konu olduğunu vurguladı. 

 

“Hangi derneklere yardım yapıldı?” 


 

 

     Av. Kılıç, şu konulara vurgu yaptı:

     “Bilançoda dikkat çeken başka bir kısım da ‘Diğer Giderler’ kalemidir. Buradaki 635.757.398 TL’lik kalemin de nelerden oluştuğu açıklanmalıdır. Yine bilançoda 81.762.661 TL ‘Alınan Bağış ve Yardımlar ile Özel Gelirler’ kalemi bulunmaktadır. Bakanlık bu bağışların ve yardımların kimlerden alındığı ve özel gelirlerin neler olduğu konusunda gerekli açıklamayı yapmalıdır. Bilançoda yer alan 237.292.240 TL’lik ‘Diğer Çeşitli Gelirler’ kaleminin de nelerden oluştuğu açıklanmalıdır. 

      Sayıştay raporunda; yardım yapılan derneklerin faaliyetlerine ilişkin bilgilere yer verilmediği tespit edilmiştir. Bakanlık hangi dernek, kurum ve kuruluşlara, hangi amaçla yardımda bulunduğunu açıklamalıdır. 6.417.426 Liralık “yurt dışından alınan bağış ve yardımların” da nelerden oluştuğu açıklığa kavuşturulmalıdır. 275.622.942 Lira “diğer gelirler” kaleminin nelerden oluştuğu belirlenmelidir.”

     Av. Sevda Erdan Kılıç, raporda, döviz mevcudunun olumsuz değerlendirilmesinden dolayı 73 bin 900 Liralık fark oluştuğunun belirtildiğini kaydederek, “Döviz mevcudunun olumsuz değerlendirilmesinden dolayı 73 bin 900 Liralık farkın oluşmasından sorumlu olan bakanlık personeli hakkında işlem yapılacak mıdır?” diye sordu. 

 

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 16 39
2. Trabzonspor 15 34
3. Fenerbahçe 15 33
4. Göztepe 16 29
5. Beşiktaş 15 25
6. Samsunspor 15 25
7. Gaziantep FK 16 23
8. Kocaelispor 16 20
9. Alanyaspor 16 18
10. Çaykur Rizespor 16 18
11. Başakşehir FK 15 17
12. Konyaspor 15 16
13. Gençlerbirliği 16 15
14. Kasımpaşa 16 15
15. Antalyaspor 16 15
16. Kayserispor 16 14
17. Eyüpspor 16 13
18. Fatih Karagümrük 16 9
Takımlar O P
1. Amed SK 17 35
2. Esenler Erokspor 17 32
3. Pendikspor 16 32
4. Bodrum FK 17 31
5. Çorum FK 17 29
6. Iğdır FK 16 28
7. Erzurumspor FK 17 27
8. Boluspor 17 26
9. Bandırmaspor 17 26
10. Serik Belediyespor 17 25
11. Keçiörengücü 17 22
12. Sivasspor 17 21
13. Van Spor FK 17 21
14. İstanbulspor 17 21
15. Manisa FK 17 19
16. Sakaryaspor 16 19
17. Ümraniyespor 17 18
18. Sarıyer 17 17
19. Hatayspor 16 5
20. Adana Demirspor 17 2
Takımlar O P
1. Arsenal 16 36
2. Manchester City 16 34
3. Aston Villa 16 33
4. Chelsea 16 28
5. Crystal Palace 16 26
6. Liverpool 16 26
7. Sunderland 16 26
8. Manchester United 15 25
9. Everton 16 24
10. Brighton & Hove Albion 16 23
11. Tottenham 16 22
12. Newcastle United 16 22
13. Fulham 16 20
14. Bournemouth 15 20
15. Brentford 15 19
16. Nottingham Forest 16 18
17. Leeds United 15 15
18. West Ham United 16 13
19. Burnley 16 10
20. Wolverhampton 16 2
Takımlar O P
1. Barcelona 17 43
2. Real Madrid 16 36
3. Villarreal 15 35
4. Atletico Madrid 17 34
5. Espanyol 16 30
6. Real Betis 15 24
7. Athletic Bilbao 17 23
8. Celta Vigo 16 22
9. Sevilla 16 20
10. Getafe 16 20
11. Elche 16 19
12. Deportivo Alaves 15 18
13. Rayo Vallecano 15 17
14. Mallorca 16 17
15. Real Sociedad 16 16
16. Osasuna 16 15
17. Valencia 16 15
18. Girona 16 15
19. Real Oviedo 16 10
20. Levante 15 9