Flaş Haber
Ümit Özdağ hakkında hapis istemi
CHP'li Köksal: 'Hibeler neden aynı kişilere veriliyor?'
CHP
Gündem
11.02.2020, 17:26 11.02.2020, 17:26
CHP Afyonkarahisar Milletvekili ve Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Başkanlık Divanı Katip Üyesi Av. Burcu Köksal, Tarım ve Orman Bakanı Bekir Pakdemirli'nin cevaplaması istemiyle TBMM Başkanlığı'na soru önergesi verdi. Köksal, Pakdemirli'ye Afyonkarahisar İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'ne sunulan 176 projeden sadece 73'üne hibe verildiğini ve hibe alan 73 projenin çoğunlukla 2 danışmanlık şirketine ait projeler olmasının nedenini sordu.
10’un üzerinde danışmanlık şirketi olduğunu kaydeden Milletvekili Burcu Köksal, "Tarım İl Müdürlüğüne verilen 176 projeden sadece 74’ü onaya sunulmuş ve 73 proje hibe olmaya hak kazanmıştır. Bu 73 proje çoğunlukla 2 danışmanlık şirketine ait projelerdir. Diğer danışmanlık şirketlerine ait projeler onaydan geçememiştir. Danışmanlık şirketlerinin projelerinin onaydan geçmemesinin nedenlerini sorduklarında da geçerli bir neden öne sürülememiştir. Projelerini onaydan geçiren bir danışmanlık şirketinin sahibinin Tarım İl Müdürlüğünde Ekonomik Yatırımlar bölümünde çalışan M.D. isimli personelle yakın ilişkilerinin olduğu ve bu sayede projelerini geçirdiği iddiaları ortada dolaşmaktadır. Bu konuda Bakanlığınızca herhangi bir soruşturma, araştırma vb. yapılacak mıdır? Söz konusu personelin şikâyetler sonucu görevden alındığı doğru mudur? Doğru ise gerekçesi nedir?" dedi.
AFYONKARAHİSAR'DAKİ TÜM DANIŞMANLIK ŞİRKETLERİ NİÇİN EŞİT TUTULMADI?
Önergesinde Bakan Pakdemirli'ye diğer illere oranla Afyonkarahisar'daki projelere az hibe desteği verilmesinin sebebini soran Köksal, "Tarım İl Müdürlüğüne sunulan 176 projeden sadece 73 tanesinin hibe almasını yeterli buluyor musunuz? Örneğin Niğde İlinde onaya sunulan 160 projenin tamamı hibe almaya hak kazanırken Afyonkarahisar’da onaya sunulan projelerin yarısının bile hibe alamamasının sebebi nedir? Danışmanlık şirketleri Avrupa Birliğinden, KOSGEB’den TKDK’dan ve diğer İllerden onay alırken Afyonkarahisar’da projelerini geçirememektedirler. Bunun sebebi nedir? Özellikle diğer illere bakıldığında Afyonkarahisar’a bu kadar az hibe desteği verilmesinin nedeni nedir? Danışmanlık şirketlerinin hazırladıkları projeler için kriterler niçin Afyonkarahisar’da tüm danışmanlık şirketlerine eşit tutulmamış, yoğunluk 2 şirkete verilmiştir? Siyasi kriterlerin veya ahbap-çavuş ilişkisinin baz alındığı iddiaları doğru mudur? 2019 yılında 81 ilde hazırlanan proje sayısı kaçtır ve bunların kaçı onaylanmıştır?" ifadelerini kullandı.
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
19 | 46 |
2. Fenerbahçe |
19 | 43 |
3. Trabzonspor |
20 | 42 |
4. Göztepe |
20 | 39 |
5. Beşiktaş |
20 | 36 |
6. Başakşehir FK |
20 | 30 |
7. Samsunspor |
20 | 30 |
8. Gaziantep FK |
19 | 25 |
9. Kocaelispor |
19 | 24 |
10. Alanyaspor |
20 | 22 |
11. Çaykur Rizespor |
20 | 20 |
12. Antalyaspor |
20 | 20 |
13. Gençlerbirliği |
19 | 19 |
14. Konyaspor |
20 | 19 |
15. Eyüpspor |
20 | 18 |
16. Kasımpaşa |
20 | 16 |
17. Kayserispor |
19 | 15 |
18. Fatih Karagümrük |
20 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Erzurumspor FK |
23 | 45 |
2. Amed SK |
22 | 43 |
3. Esenler Erokspor |
22 | 41 |
4. Çorum FK |
23 | 41 |
5. Bodrum FK |
23 | 39 |
6. Pendikspor |
22 | 38 |
7. Iğdır FK |
23 | 34 |
8. Keçiörengücü |
23 | 33 |
9. Bandırmaspor |
22 | 33 |
10. Boluspor |
22 | 32 |
11. Van Spor FK |
22 | 31 |
12. Manisa FK |
23 | 31 |
13. İstanbulspor |
23 | 31 |
14. Sivasspor |
22 | 29 |
15. Ümraniyespor |
22 | 27 |
16. Sarıyer |
23 | 27 |
17. Serik Belediyespor |
23 | 26 |
18. Sakaryaspor |
22 | 23 |
19. Hatayspor |
23 | 7 |
20. Adana Demirspor |
22 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
24 | 53 |
2. Manchester City |
23 | 46 |
3. Aston Villa |
23 | 46 |
4. Chelsea |
24 | 40 |
5. Liverpool |
24 | 39 |
6. Manchester United |
23 | 38 |
7. Fulham |
23 | 34 |
8. Everton |
24 | 34 |
9. Brentford |
23 | 33 |
10. Newcastle United |
24 | 33 |
11. Sunderland |
23 | 33 |
12. Bournemouth |
24 | 33 |
13. Brighton & Hove Albion |
24 | 31 |
14. Tottenham |
23 | 28 |
15. Crystal Palace |
23 | 28 |
16. Leeds United |
24 | 26 |
17. Nottingham Forest |
23 | 25 |
18. West Ham United |
24 | 20 |
19. Burnley |
23 | 15 |
20. Wolverhampton |
24 | 8 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
22 | 55 |
2. Real Madrid |
21 | 51 |
3. Atletico Madrid |
22 | 45 |
4. Villarreal |
21 | 42 |
5. Espanyol |
22 | 34 |
6. Real Betis |
21 | 32 |
7. Celta Vigo |
21 | 32 |
8. Real Sociedad |
21 | 27 |
9. Osasuna |
22 | 26 |
10. Deportivo Alaves |
22 | 25 |
11. Girona |
22 | 25 |
12. Elche |
22 | 24 |
13. Sevilla |
21 | 24 |
14. Athletic Bilbao |
21 | 24 |
15. Valencia |
21 | 23 |
16. Rayo Vallecano |
21 | 22 |
17. Getafe |
21 | 22 |
18. Mallorca |
21 | 21 |
19. Levante |
21 | 18 |
20. Real Oviedo |
22 | 16 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Göztepe
Beşiktaş
Başakşehir FK
Samsunspor
Gaziantep FK
Kocaelispor
Alanyaspor
Çaykur Rizespor
Antalyaspor
Gençlerbirliği
Konyaspor
Eyüpspor
Kasımpaşa
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Erzurumspor FK
Amed SK
Esenler Erokspor
Çorum FK
Bodrum FK
Pendikspor
Iğdır FK
Keçiörengücü
Bandırmaspor
Boluspor
Van Spor FK
Manisa FK
İstanbulspor
Sivasspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Aston Villa
Chelsea
Liverpool
Manchester United
Fulham
Everton
Brentford
Newcastle United
Sunderland
Bournemouth
Brighton & Hove Albion
Tottenham
Crystal Palace
Leeds United
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Espanyol
Real Betis
Celta Vigo
Real Sociedad
Osasuna
Deportivo Alaves
Girona
Elche
Sevilla
Athletic Bilbao
Valencia
Rayo Vallecano
Getafe
Mallorca
Levante
Real Oviedo