HDP, Sabiha Gökçen'deki uçak kazasını gündeme taşıdı

HDP

Gündem 27.02.2020, 15:54 27.02.2020, 15:54
HDP, Sabiha Gökçen'deki uçak kazasını gündeme taşıdı

HDP İzmir Milletvekili Serpil Kemalbay Pekgözegü, İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanı'nda 5 Şubat günü 3 kişinin ölümüne neden olan uçak kazasını tekrar Meclis gündemine taşıdı.


HDP'li Serpil Kemalbay Pekgözegü'nün Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Mehmet Cahit Turhan tarafından yanıtlanması istemiyle vermiş olduğu soru önergesi şöyle:

 

"İzmir Adnan Menderes-Sabiha Gökçen seferini yapan ve 177’si yolcu,  6’sı mürettebat olmak üzere 183 kişinin bulunduğu Pegasus ‘a ait yolcu uçağı 5 Şubat 2020 tarihinde İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanı’na iniş yaptığı sırada pisten çıkarak bir süre sürüklenmiş ve çevre güvenlik duvarına çarparak 3 parçaya bölünmüş, kazada Songül Bozkurt, Alev Gençoğlu ve Zehra Bilge Koçar isimli yolcular yaşamlarını kaybederken diğer yolcular ve mürettebat ise yaralanmıştır.  Basında ve sosyal medyada paylaşılan görüntülerde, uçak kazasında yaralı olarak kurtulan bazı yolcuların ambulanslarla yerine havaalanının yolcu otobüsüyle tahliye edildiği, otobüste sağlık personelinin olmadığı, otobüsün içinde yerde yatan ve kanaması olan yolcuların taşındığı, bazı yaralı yolcuların ise kendi imkânları ile uçaktan çıktığı görülmüştür. 

Yaralı yolcuların enkaz alanından ring araçlarıyla sağlık personeli olmadan taşınması ise felaketler karşısındaki kurumsal kapasitenin vahim durumunu göstermiştir. 

"İkinci pist bitirilmedi"


Yaşanan kazadan sonra konunun uzmanları tarafından birçok değerlendirmeler yapılmıştır. Özellikle İstanbul Havaalanı’nın bu uçak kazasında etkisinin büyük olduğu, Sabiha Gökçen Havaalanı’na ikinci pist ihtiyacının 10 yıl önce tespit edilip büyük ihaleler yapılmasına karşın bitirilip hizmete açılmamasının sebep olduğu tartışılmıştır. Sabiha Gökçen Havalimanı’nın trafik yönünün İstanbul Havalimanı’na göre belirlenmesinin uçak kazasına sebebiyet verdiği iddia edilmiştir. 

Uzmanlara göre İstanbul Havalimanı'na yaklaşma kuzeye doğru organize edilmişken, Sabiha Gökçen de buna uygun şekilde düzenlenme zorunluluğu doğmaktadır. Ancak Sabiha Gökçen'deki rüzgar aksi tarafa inişi gerektirdiğinde o trafiği değiştirmek İstanbul Havalimanı'nın trafiğini de alt üst edecek bir değişim olmaktadır. Buna rağmen değiştirilmesi zorunlu hale gelirse,  trafiği değiştirmenin Yaklaşma Kontrolünün yetkisinde olduğu, aksi halde pilotların pisti pas geçmeleri gerektiği belirtilmiştir. Ancak Pegasus’un rötarların önüne geçmek ve giderleri azaltmak için pilotlarına pisti pas geçmemeleri yönünde baskı yaptığı da ne yazık ki iddialar arasında yer almaktadır.

Pegasus'a ait uçaktan önceki 2 uçağın meteorolojik koşulların (rüzgar ve yağmur) inişe uygun olmaması nedeni ile  rüzgarı karşılarına almak ve inişte sorun yaşamamak için "pas" geçtiği, 2 uçağın "ters iniş" istediği de verilen bilgiler arasındadır. Uydu görüntüleri incelemesinde ise piste deniz yönüne doğru inen uçaklar için pist sonunda daha geniş bir alan bırakıldığı, deniz yönünden inen uçaklar için ise daha küçük bir alan kaldığı, pistin sonunda daha geniş bir alan olması durumunda uçağın tepeden aşağı, yola doğru düşmeyeceği ve böylece daha az hasara yol açacağına dair yorumlar da bulunmaktadır. 

Bir diğer iddia ise kazadan bir gün önce yapılan 2019 değerlendirme toplantısında  ifade ettiğiniz Sabiha Gökçen’in trafiğinin giderek arttığı ancak bir pist olduğu ve bu pistinde “yorgun pist” olduğu iddiasıdır. İhalesi yapılan iki etaplı ikinci pist konusu da kazadan sonra en çok tartışılan konular arasında yerini almıştır.  

Bu bağlamda; 



  1. 2019 Değerlendirme Toplantısı’nda pistin yorgunluğuna dair ifadelerinize karşılık kazayı önlemek için neden önlem alınmamıştır?

  2. Kaza yapan uçağın yardımcı pilotunun Hollandalı olması buna karşılık kulenin iletişim dili olarak Türkçe konuşmasının kazaya ve güvenlik zafiyetine sebep olduğu yönündeki iddia doğru mudur? Uluslararası havacılık standartları gereği kule-uçak iletişiminin İngilizce yapılmamasının nedeni nedir?

  3. Yaralı yolcuların ambulans yerine otobüslerle taşınması ile ilgili bir soruşturma başlatılmış mıdır?"

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 14 33
2. Fenerbahçe 14 32
3. Trabzonspor 14 31
4. Göztepe 14 26
5. Samsunspor 14 25
6. Beşiktaş 14 24
7. Gaziantep FK 14 22
8. Kocaelispor 14 18
9. Başakşehir FK 14 16
10. Alanyaspor 14 16
11. Konyaspor 14 15
12. Çaykur Rizespor 14 14
13. Antalyaspor 14 14
14. Kasımpaşa 14 13
15. Eyüpspor 14 12
16. Kayserispor 14 12
17. Gençlerbirliği 14 11
18. Fatih Karagümrük 14 8
Takımlar O P
1. Pendikspor 15 32
2. Bodrum FK 15 30
3. Amed SK 15 29
4. Esenler Erokspor 15 28
5. Erzurumspor FK 15 26
6. Çorum FK 15 25
7. Iğdır FK 15 25
8. Serik Belediyespor 15 25
9. Bandırmaspor 15 23
10. Van Spor FK 15 21
11. Boluspor 15 20
12. Sivasspor 15 20
13. Sakaryaspor 15 19
14. Keçiörengücü 15 18
15. İstanbulspor 15 15
16. Ümraniyespor 15 15
17. Sarıyer 15 14
18. Manisa FK 15 13
19. Hatayspor 15 5
20. Adana Demirspor 15 2
Takımlar O P
1. Arsenal 14 33
2. Manchester City 14 28
3. Aston Villa 14 27
4. Chelsea 14 24
5. Crystal Palace 14 23
6. Sunderland 14 23
7. Brighton & Hove Albion 14 22
8. Manchester United 14 22
9. Liverpool 14 22
10. Everton 14 21
11. Tottenham 14 19
12. Newcastle United 14 19
13. Brentford 14 19
14. Bournemouth 14 19
15. Fulham 14 17
16. Nottingham Forest 14 15
17. Leeds United 14 14
18. West Ham United 14 12
19. Burnley 14 10
20. Wolverhampton 14 2
Takımlar O P
1. Barcelona 15 37
2. Real Madrid 15 36
3. Villarreal 14 32
4. Atletico Madrid 15 31
5. Real Betis 14 24
6. Espanyol 14 24
7. Getafe 14 20
8. Athletic Bilbao 15 20
9. Rayo Vallecano 14 17
10. Real Sociedad 14 16
11. Elche 14 16
12. Celta Vigo 14 16
13. Sevilla 14 16
14. Deportivo Alaves 14 15
15. Valencia 14 14
16. Mallorca 14 13
17. Osasuna 14 12
18. Girona 14 12
19. Levante 14 9
20. Real Oviedo 14 9