'Yenişehir Ovası ve İznik Gölü gözden çıkarılmış!'

CHP

Gündem 30.05.2020, 16:13 30.05.2020, 16:13
'Yenişehir Ovası ve İznik Gölü gözden çıkarılmış!'

CHP Bursa Milletvekili ve TBMM Başkanlık Divanı Üyesi Avukat Nurhayat Altaca Kayışoğlu, Yenişehir Ovası'nın ve İznik Gölü'nün madencilik şirketlerinin rantı uğruna feda edildiğini ve gözden çıkarıldığını söyledi.



Yenişehir Kirazlıyayla'da faaliyet gösteren Meyra Madenciliğin yanı sıra Ergüden Madencilik şirketinin de aynı bölgede iki ayrı saha için ruhsat aldığına dikkat çeken Kayışoğlu, bölgenin göz göre göre felakete sürüklendiğini ifade etti.


CHP Bursa Milletvekili Nurhayat Altaca Kayışoğlu, tarihi, havası, suyu, verimli ovaları ve tarımsal üretime katkılarıyla yalnızca Bursa'nın değil ülkemizin de en önemli yerleşim merkezleri arasında olan Yenişehir Ovası'yla, İznik Gölü'nün madencilik şirketlerinin rantı uğruna gözden çıkarıldığını belirtti.



"Felakete sürükler"


Meyra madencilik şirketinin dışında Ergüden Madencilik şirketinin de aynı bölgede 2 saha için ruhsat aldığına dikkat çeken Kayışoğlu, toplam 3500 hektar yani 35 bin dönümlük tarım arazisiyle su toplama alanında yürütülecek faaliyetlerin bölgede yaşamı ve üretimi felakete sürükleyeceğini ifade etti.


Madencilik faaliyetlerinin yürütüleceği alanlardaki ekolojik dengenin bütünüyle bozulacağını ve telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağını vurgulayan CHP'li vekil, bölge halkıyla birlikte buna dur diyebilmek için sonuna kadar mücadele edeceklerini belirterek konuyu Meclise taşıdı.


Konunun hem Çevre ve Şehircilik hem Enerji ve Tabii ve hem de Tarım ve Orman Bakanlığını yakından ilgilendirdiğini Nurhayat Altaca Kayışoğlu, üç bakanlığa yönelik hazırladığı önergelerde şu sorulara yer verdi:




  1. "Halen Yenişehir ve İznik Gölü sınırları çevresinde madencilik faaliyeti için ÇED raporu başvurusunda bulunan kaç firma vardır? Bunların kaçına olur verilmiştir?

  2. Yenişehir Kirazlıyayla ve İznik Gölü su toplama alanları üzerinde ÇED raporu alarak faaliyette bulunan ya da faaliyete geçecek olan firmalar hangileridir?

  3. Söz konusu bölgede ÇED gerekli değildir raporu alan ve faaliyet izni bulunan Meyra Madencilik ve Ergüden Madencilik firmalarının 1. Sınıf Gayrı Sıhhi Müessese ruhsatları var mıdır?

  4. Meyra Mühendislik ve Madencilik Şirketinin 18.11.2015 tarihinde verilen 4037 sayılı ÇED raporuna ulaşmak için gerek il müdürlüğünüze gerekse bakanlığınıza yapılan resmi başvurular neden yanıtsız bırakılmaktadır? Söz konusu raporun  CD'sine ulaşmak için ne yapılması gerekmektedir?

  5. Meyra Madencilik Şirketine DSİ'den tahsis edilen 200.000 m3 lük su için hangi güzergah ya da hat kullanılacaktır? Bu su için, Göllüce Sulama Kooperatifine tahsis edilen hat mı kullanılacaktır?

  6. Ergüden Madencilik Şirketinin Kirazlıyayla'da sondaj çalışmaları için 17.08.2017 tarihli ve 2017746 sayılı ÇED raporu aldığı belirtilmesine karşın Bakanlığınızın erişime açık olan sayfalarında bununla ilgili neden bir belge görülmemektedir? Bu rapora nasıl ulaşılır?

  7. Madencilik faaliyetlerinin doğuracağı çevre ve doğa felaketlerinin yanı sıra bölgedeki yaşamın, tarımsal üretimin ve ekonomik kayıpların telafisi mümkün müdür? Bu konuda Bakanlığınızca yürütülen bir çalışma var mıdır?

  8. Yenişehir Kirazlıyayla ve İznik Gölü su toplama alanları üzerinde "Tarım Dışı Kullanıma Ret" kararına rağmen madencilik faaliyetine devam eden şirketlere karşı hangi yaptırımlar uygulanmaktadır?

  9. Meyra madenciliğin, Yenişehir Kirazlıyayla Mahallesi Madenlik mevkii 120 ada 1 nolu parseldeki faaliyet alanlarıyla ilgili olarak Tarım ve Orman Bakanlığınca "Tarım Dışı Kullanıma Ret" kararı çıkmasına karşın, şirketin faaliyetlerine devam etmesi yasal mıdır? Bakanlığınızca bu konuda hangi işlemler yürütülmektedir?

  10. Meyra madenciliğin, Yenişehir Kirazlıyayla Mahallesinde 134 ada 12 parsel numaralarındaki tarla vasıflı arazi üzerindeki faaliyetlerine karşı Tarım Reformu Genel Müdürlüğüne 03.10.2019 tarihinde görüş sorulmasına karşın bugüne kadar yanıt verilmemesinin gerekçesi nedir?"

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 36 95
2. Fenerbahçe 36 84
3. Samsunspor 36 64
4. Beşiktaş 36 62
5. Başakşehir 36 54
6. Eyüpspor 36 53
7. Trabzonspor 36 51
8. Göztepe 36 50
9. Rizespor 36 49
10. Kasımpaşa 36 47
11. Konyaspor 36 46
12. Alanyaspor 36 45
13. Kayserispor 36 45
14. Gaziantep FK 36 45
15. Antalyaspor 36 44
16. Bodrum FK 36 37
17. Sivasspor 36 35
18. Hatayspor 36 26
19. A.Demirspor 36 2
Takımlar O P
1. Kocaelispor 38 72
2. Gençlerbirliği 38 68
3. Karagümrük 38 66
4. İstanbulspor 38 64
5. Bandırmaspor 38 64
6. Erzurumspor 38 64
7. Boluspor 38 61
8. Iğdır FK 38 58
9. Amed Sportif 38 57
10. Ahlatçı Çorum FK 38 54
11. Ümraniye 38 53
12. Esenler Erokspor 38 52
13. Sakaryaspor 38 51
14. Keçiörengücü 38 51
15. Manisa FK 38 48
16. Pendikspor 38 48
17. Ankaragücü 38 48
18. Şanlıurfaspor 38 40
19. Adanaspor 38 30
20. Yeni Malatyaspor 38 -21
Takımlar O P
1. Liverpool 38 84
2. Arsenal 38 74
3. M.City 38 71
4. Chelsea 38 69
5. Newcastle 38 66
6. Aston Villa 38 66
7. N. Forest 38 65
8. Brighton 38 61
9. Bournemouth 38 56
10. Brentford 38 56
11. Fulham 38 54
12. C.Palace 38 53
13. Everton 38 48
14. West Ham United 38 43
15. M. United 38 42
16. Wolves 38 42
17. Tottenham 38 38
18. Leicester City 38 25
19. Ipswich Town 38 22
20. Southampton 38 12
Takımlar O P
1. Barcelona 38 88
2. Real Madrid 38 84
3. Atletico Madrid 38 76
4. Athletic Bilbao 38 70
5. Villarreal 38 70
6. Real Betis 38 60
7. Celta Vigo 38 55
8. Rayo Vallecano 38 52
9. Osasuna 38 52
10. Mallorca 38 48
11. Real Sociedad 38 46
12. Valencia 38 46
13. Getafe 38 42
14. Espanyol 38 42
15. Alaves 38 42
16. Girona 38 41
17. Sevilla 38 41
18. Leganes 38 40
19. Las Palmas 38 32
20. Real Valladolid 38 16