CHP'li Şahin'den Amanos'un eteğine kurulacak alçı ocağına tepki

CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin, Dörtyol Kuzuculu Mahallesi Bülke Mevkiinde yapılmak istenen alçı ve grafit ocağına karşı halktan gelen tepkileri meclis gündemine taşıdı.

Hatay 02.11.2021, 11:45
CHP'li Şahin'den Amanos'un eteğine kurulacak alçı ocağına tepki

CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin, Dörtyol Kuzuculu Mahallesi Bülke Mevkiinde yapılmak istenen alçı ve grafit ocağına karşı halktan gelen tepkileri meclis gündemine taşıyarak doğanın ve çevrenin gelecek nesillere sağlıklı bir şekilde aktarılması, Amanos dağlarının bitki örtüsünün ve su kaynaklarının kirleticilerden korunması için projeden vazgeçilmesi gerektiğini söyledi.

Cumhuriyet Halk Partisi Hatay Milletvekili Av.Suzan Şahin, Dörtyol’un Kuzuculu Mahallesi Bülke Mevkiinde yapılmak istenen alçı ve grafit ocağına karşı halktan gelen tepkileri meclis gündemine taşıyarak doğanın ve çevrenin gelecek nesillere sağlıklı bir şekilde aktarılması, Amanos dağlarının bitki örtüsünün ve su kaynaklarının kirleticilerden korunması için projeden vazgeçilmesi gerektiğini söyledi.

Narenciye üretimi ile anılan Hatay Dörtyol’da üretici köylüler ve madenin tozundan etkilenecek olan Dörtyollu vatandaşların çevreyi ve yaşamı tahrip edecek olan ocağı istemediğini belirten Şahin yaptığı açıklamada, ‘‘Dörtyol’un Kuzuculu Mahallesi’ne bağlı Amanos dağları eteklerinde bulunan Bülke merkezi ormanlık bölgesine alçı-grafit ocağı açılması yönünde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından 18.11.2020 tarihinde 7 yıllığına IV Grup Maden Arama Ruhsatı verdi. Bu çerçevede maden arama ruhsatı verilen 1087,50 hektarlık alanın 111,61 hektarlıklık kısmına Metan Kömür Ticaret A.Ş. tarafından yıllık 200 bin ton kapasite ile alçı ocağı ve 10 bin ton kapasite ile grafit ocağı işletilmesi planlanıyor. Hataylılar nefes almak, doğalarının katledilmemesini istiyor. 5000 hektar ormanımız yandı. Artık Hataylının fazlasını kaldıracak gücü yok. Tüm dünya yenilenebilir enerjiye yönelmiş, doğa ve canlı hayatını önceleyen projeleri hayata geçirirken, rant uğruna Hatay’da 9 ayrı bölgede toplam 75 bin dönümlük alanda maden arama sahası açmak ormanlarımızın, dağlarımızın tahrip edilmesine ve doğanın dengesinin değişmesine neden olacak, beraberinde felaketler getirecektir.’’ dedi.

ÇED TOPLANTISI ERTELENMİŞTİ

Tekkoz-Kengerlidüz Tabiatı Koruma Alanı’na 3,3 km mesafede, tarım için can damarı olan bölgede vatandaşlar ve uzmanların bölgeye, hayata, suya, toprağa, havaya, tarıma, narenciyeye, meyve bahçelerine, turizme, piknik alanlarına, ekoturizme, bitki ve yaban hayatına, antik ve tarihsel dokuya, tarihi ören yerlerine vereceği zarar nedeniyle söz konusu maden ocağına karşı çıkmış ve Temmuz ayında yapılacağı belirtilen Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) toplantısı ertelenmişti. Amanos ve Deli Çay Güzergahında doğal güzelliği ile birlikte halkın yaşam alanı olan bölgenin ciddi zarar göreceği konusunda endişeli olan mahalle halkının, narenciye, tarım ürünleri ve sularına alçı tozu ve siyah grafit yağı karışması tehdidi ile karşı karşıya oluğunu, bunun halk sağlığı için de ciddi tehdit oluşturacağını söyleyen CHP’li Suzan Şahin, ‘‘Bölge halkı, sivil toplum kuruluşları, meslek odaları tarafından istenmeyen maden ocağı için daha önce Temmuz ayında yapılacağı belirtilen Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) toplantısı ertelenmiş, en son Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yapılan duyuru ile ÇED toplantısının 2 Kasım 2021 tarihinde yapılacağı duyurulmuştur. Bugün saat 14.00’da Kuzuculu Florya At Çiftliğinde gerçekleştirilecek olan Alçı ve Grafit Ocağı Halkın Bilgilendirme Toplantısı tüm STK’lar ve doğasını korumak isteyen Hataylılar tepki koyacaktır. Hataylı rant uğruna doğasının talan edilmesini istemiyor. Hataylı AKP’nin rant uğruna yürüttüğü madencilik faaliyetlerinin memleketini zehirlemesini istemiyor.’’ ifadelerini kullandı.

CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin, meclis TBMM Başkanlığı’na sunduğu önergesinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanından şu sorulara cevap istedi;

Söz konusu alçı-grafit ocağının maden arama ruhsatı verilirken çevreye ve insan sağlığına etkileri açısından detaylı araştırma yapılmış mıdır?

Firmanın girişimleri konusunda bölge halkı bilgilendirilmiş midir?

Maden ocağı ruhsatı verilirken bölgeye yakın koruma alanları, tarım alanları, doğal ve tabii varlıklar, tarihi alanlar ve ören yerleri hakkında araştırma yapılmış mıdır?

Söz konusu maden ocağı için maden arama ruhsatı verilirken hangi kriterler dikkate alınmıştır? İhale nasıl gerçekleştirilmiştir?

Söz konusu maden ocağının çevre ve insan sağlığına tehdit oluşturduğu birçok çalışmada ortaya konmuşken ve bölgede yaşayanların halkı tepkisi varken ÇED toplantısı yapılması ısrarının nedeni nedir?

Maden ocağı konusunda bölge halkının düşüncesini alacak mısınız?

Başlatılan imza kampanyası dilekçeleri size ulaşmış mıdır? Ulaşmışsa ne zaman yanıt vereceksiniz?

Doğaya, çevreye, tarımsal üretime ve en önemlisi insan sağlığına olumsuz etkileri olacağı belli olan maden ocaklarının açılması yönünde ısrar nedendir?

Hatay’da şu anda kaç tane maden arama ruhsatı verilmiştir? Bunların kaçının ÇED raporu bulunmaktadır? Raporların sonuçları nelerdir?

Hatay’da şu anda faaliyette olan maden ocakları dışında kaç tane maden arama ruhsatı başvurusu beklemektedir? Bunlar hangi bölgelerde açılmak istenmektedir? ÇED başvurularının durumları nelerdir?

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 14 33
2. Fenerbahçe 14 32
3. Trabzonspor 14 31
4. Göztepe 14 26
5. Samsunspor 14 25
6. Beşiktaş 14 24
7. Gaziantep FK 14 22
8. Kocaelispor 14 18
9. Başakşehir FK 14 16
10. Alanyaspor 14 16
11. Konyaspor 14 15
12. Çaykur Rizespor 14 14
13. Antalyaspor 14 14
14. Kasımpaşa 14 13
15. Eyüpspor 14 12
16. Kayserispor 14 12
17. Gençlerbirliği 14 11
18. Fatih Karagümrük 14 8
Takımlar O P
1. Pendikspor 15 32
2. Bodrum FK 15 30
3. Amed SK 15 29
4. Esenler Erokspor 15 28
5. Erzurumspor FK 15 26
6. Çorum FK 15 25
7. Iğdır FK 15 25
8. Serik Belediyespor 15 25
9. Bandırmaspor 15 23
10. Van Spor FK 15 21
11. Boluspor 15 20
12. Sivasspor 15 20
13. Sakaryaspor 15 19
14. Keçiörengücü 15 18
15. İstanbulspor 15 15
16. Ümraniyespor 15 15
17. Sarıyer 15 14
18. Manisa FK 15 13
19. Hatayspor 15 5
20. Adana Demirspor 15 2
Takımlar O P
1. Arsenal 14 33
2. Manchester City 14 28
3. Aston Villa 14 27
4. Chelsea 14 24
5. Crystal Palace 14 23
6. Sunderland 14 23
7. Brighton & Hove Albion 14 22
8. Manchester United 14 22
9. Liverpool 14 22
10. Everton 14 21
11. Tottenham 14 19
12. Newcastle United 14 19
13. Brentford 14 19
14. Bournemouth 14 19
15. Fulham 14 17
16. Nottingham Forest 14 15
17. Leeds United 14 14
18. West Ham United 14 12
19. Burnley 14 10
20. Wolverhampton 14 2
Takımlar O P
1. Barcelona 15 37
2. Real Madrid 15 36
3. Villarreal 14 32
4. Atletico Madrid 15 31
5. Real Betis 14 24
6. Espanyol 14 24
7. Getafe 14 20
8. Athletic Bilbao 15 20
9. Rayo Vallecano 14 17
10. Real Sociedad 14 16
11. Elche 14 16
12. Celta Vigo 14 16
13. Sevilla 14 16
14. Deportivo Alaves 14 15
15. Valencia 14 14
16. Mallorca 14 13
17. Osasuna 14 12
18. Girona 14 12
19. Levante 14 9
20. Real Oviedo 14 9