CHP'li Şahin'den Amanos'un eteğine kurulacak alçı ocağına tepki

CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin, Dörtyol Kuzuculu Mahallesi Bülke Mevkiinde yapılmak istenen alçı ve grafit ocağına karşı halktan gelen tepkileri meclis gündemine taşıdı.

Hatay 02.11.2021, 11:45
CHP'li Şahin'den Amanos'un eteğine kurulacak alçı ocağına tepki

CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin, Dörtyol Kuzuculu Mahallesi Bülke Mevkiinde yapılmak istenen alçı ve grafit ocağına karşı halktan gelen tepkileri meclis gündemine taşıyarak doğanın ve çevrenin gelecek nesillere sağlıklı bir şekilde aktarılması, Amanos dağlarının bitki örtüsünün ve su kaynaklarının kirleticilerden korunması için projeden vazgeçilmesi gerektiğini söyledi.

Cumhuriyet Halk Partisi Hatay Milletvekili Av.Suzan Şahin, Dörtyol’un Kuzuculu Mahallesi Bülke Mevkiinde yapılmak istenen alçı ve grafit ocağına karşı halktan gelen tepkileri meclis gündemine taşıyarak doğanın ve çevrenin gelecek nesillere sağlıklı bir şekilde aktarılması, Amanos dağlarının bitki örtüsünün ve su kaynaklarının kirleticilerden korunması için projeden vazgeçilmesi gerektiğini söyledi.

Narenciye üretimi ile anılan Hatay Dörtyol’da üretici köylüler ve madenin tozundan etkilenecek olan Dörtyollu vatandaşların çevreyi ve yaşamı tahrip edecek olan ocağı istemediğini belirten Şahin yaptığı açıklamada, ‘‘Dörtyol’un Kuzuculu Mahallesi’ne bağlı Amanos dağları eteklerinde bulunan Bülke merkezi ormanlık bölgesine alçı-grafit ocağı açılması yönünde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından 18.11.2020 tarihinde 7 yıllığına IV Grup Maden Arama Ruhsatı verdi. Bu çerçevede maden arama ruhsatı verilen 1087,50 hektarlık alanın 111,61 hektarlıklık kısmına Metan Kömür Ticaret A.Ş. tarafından yıllık 200 bin ton kapasite ile alçı ocağı ve 10 bin ton kapasite ile grafit ocağı işletilmesi planlanıyor. Hataylılar nefes almak, doğalarının katledilmemesini istiyor. 5000 hektar ormanımız yandı. Artık Hataylının fazlasını kaldıracak gücü yok. Tüm dünya yenilenebilir enerjiye yönelmiş, doğa ve canlı hayatını önceleyen projeleri hayata geçirirken, rant uğruna Hatay’da 9 ayrı bölgede toplam 75 bin dönümlük alanda maden arama sahası açmak ormanlarımızın, dağlarımızın tahrip edilmesine ve doğanın dengesinin değişmesine neden olacak, beraberinde felaketler getirecektir.’’ dedi.

ÇED TOPLANTISI ERTELENMİŞTİ

Tekkoz-Kengerlidüz Tabiatı Koruma Alanı’na 3,3 km mesafede, tarım için can damarı olan bölgede vatandaşlar ve uzmanların bölgeye, hayata, suya, toprağa, havaya, tarıma, narenciyeye, meyve bahçelerine, turizme, piknik alanlarına, ekoturizme, bitki ve yaban hayatına, antik ve tarihsel dokuya, tarihi ören yerlerine vereceği zarar nedeniyle söz konusu maden ocağına karşı çıkmış ve Temmuz ayında yapılacağı belirtilen Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) toplantısı ertelenmişti. Amanos ve Deli Çay Güzergahında doğal güzelliği ile birlikte halkın yaşam alanı olan bölgenin ciddi zarar göreceği konusunda endişeli olan mahalle halkının, narenciye, tarım ürünleri ve sularına alçı tozu ve siyah grafit yağı karışması tehdidi ile karşı karşıya oluğunu, bunun halk sağlığı için de ciddi tehdit oluşturacağını söyleyen CHP’li Suzan Şahin, ‘‘Bölge halkı, sivil toplum kuruluşları, meslek odaları tarafından istenmeyen maden ocağı için daha önce Temmuz ayında yapılacağı belirtilen Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) toplantısı ertelenmiş, en son Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yapılan duyuru ile ÇED toplantısının 2 Kasım 2021 tarihinde yapılacağı duyurulmuştur. Bugün saat 14.00’da Kuzuculu Florya At Çiftliğinde gerçekleştirilecek olan Alçı ve Grafit Ocağı Halkın Bilgilendirme Toplantısı tüm STK’lar ve doğasını korumak isteyen Hataylılar tepki koyacaktır. Hataylı rant uğruna doğasının talan edilmesini istemiyor. Hataylı AKP’nin rant uğruna yürüttüğü madencilik faaliyetlerinin memleketini zehirlemesini istemiyor.’’ ifadelerini kullandı.

CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin, meclis TBMM Başkanlığı’na sunduğu önergesinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanından şu sorulara cevap istedi;

Söz konusu alçı-grafit ocağının maden arama ruhsatı verilirken çevreye ve insan sağlığına etkileri açısından detaylı araştırma yapılmış mıdır?

Firmanın girişimleri konusunda bölge halkı bilgilendirilmiş midir?

Maden ocağı ruhsatı verilirken bölgeye yakın koruma alanları, tarım alanları, doğal ve tabii varlıklar, tarihi alanlar ve ören yerleri hakkında araştırma yapılmış mıdır?

Söz konusu maden ocağı için maden arama ruhsatı verilirken hangi kriterler dikkate alınmıştır? İhale nasıl gerçekleştirilmiştir?

Söz konusu maden ocağının çevre ve insan sağlığına tehdit oluşturduğu birçok çalışmada ortaya konmuşken ve bölgede yaşayanların halkı tepkisi varken ÇED toplantısı yapılması ısrarının nedeni nedir?

Maden ocağı konusunda bölge halkının düşüncesini alacak mısınız?

Başlatılan imza kampanyası dilekçeleri size ulaşmış mıdır? Ulaşmışsa ne zaman yanıt vereceksiniz?

Doğaya, çevreye, tarımsal üretime ve en önemlisi insan sağlığına olumsuz etkileri olacağı belli olan maden ocaklarının açılması yönünde ısrar nedendir?

Hatay’da şu anda kaç tane maden arama ruhsatı verilmiştir? Bunların kaçının ÇED raporu bulunmaktadır? Raporların sonuçları nelerdir?

Hatay’da şu anda faaliyette olan maden ocakları dışında kaç tane maden arama ruhsatı başvurusu beklemektedir? Bunlar hangi bölgelerde açılmak istenmektedir? ÇED başvurularının durumları nelerdir?

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1.  Galatasaray 19 46
2.  Fenerbahçe 19 43
3.  Trabzonspor 20 42
4.  Göztepe 19 36
5.  Beşiktaş 19 33
6.  Samsunspor 20 30
7.  Başakşehir FK 19 29
8.  Gaziantep FK 19 25
9.  Kocaelispor 19 24
10.  Alanyaspor 20 22
11.  Antalyaspor 20 20
12.  Gençlerbirliği 19 19
13.  Çaykur Rizespor 19 19
14.  Konyaspor 19 19
15.  Eyüpspor 20 18
16.  Kasımpaşa 20 16
17.  Kayserispor 19 15
18.  Fatih Karagümrük 19 9
Takımlar O P
1.  Erzurumspor FK 23 45
2.  Amed SK 22 43
3.  Esenler Erokspor 22 41
4.  Pendikspor 22 38
5.  Çorum FK 22 38
6.  Bodrum FK 22 36
7.  Iğdır FK 23 34
8.  Keçiörengücü 22 33
9.  Bandırmaspor 22 33
10.  Boluspor 22 32
11.  Van Spor FK 22 31
12.  Manisa FK 23 31
13.  İstanbulspor 23 31
14.  Sivasspor 22 29
15.  Ümraniyespor 22 27
16.  Sarıyer 23 27
17.  Serik Belediyespor 22 26
18.  Sakaryaspor 22 23
19.  Hatayspor 23 7
20.  Adana Demirspor 22 2
Takımlar O P
1.  Arsenal 23 50
2.  Manchester City 23 46
3.  Aston Villa 23 46
4.  Manchester United 23 38
5.  Chelsea 23 37
6.  Liverpool 23 36
7.  Fulham 23 34
8.  Brentford 23 33
9.  Newcastle United 23 33
10.  Everton 23 33
11.  Sunderland 23 33
12.  Brighton & Hove Albion 23 30
13.  Bournemouth 23 30
14.  Tottenham 23 28
15.  Crystal Palace 23 28
16.  Leeds United 23 26
17.  Nottingham Forest 23 25
18.  West Ham United 23 20
19.  Burnley 23 15
20.  Wolverhampton 23 8
Takımlar O P
1.  Barcelona 21 52
2.  Real Madrid 21 51
3.  Atletico Madrid 21 44
4.  Villarreal 20 41
5.  Espanyol 22 34
6.  Real Betis 21 32
7.  Celta Vigo 21 32
8.  Real Sociedad 21 27
9.  Osasuna 21 25
10.  Deportivo Alaves 22 25
11.  Girona 21 25
12.  Elche 21 24
13.  Sevilla 21 24
14.  Athletic Bilbao 21 24
15.  Valencia 21 23
16.  Rayo Vallecano 21 22
17.  Getafe 21 22
18.  Mallorca 21 21
19.  Levante 20 17
20.  Real Oviedo 21 13