banner14

CHP'li Şahin'den Amanos'un eteğine kurulacak alçı ocağına tepki

CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin, Dörtyol Kuzuculu Mahallesi Bülke Mevkiinde yapılmak istenen alçı ve grafit ocağına karşı halktan gelen tepkileri meclis gündemine taşıdı.

Hatay 02.11.2021, 11:45
CHP'li Şahin'den Amanos'un eteğine kurulacak alçı ocağına tepki

CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin, Dörtyol Kuzuculu Mahallesi Bülke Mevkiinde yapılmak istenen alçı ve grafit ocağına karşı halktan gelen tepkileri meclis gündemine taşıyarak doğanın ve çevrenin gelecek nesillere sağlıklı bir şekilde aktarılması, Amanos dağlarının bitki örtüsünün ve su kaynaklarının kirleticilerden korunması için projeden vazgeçilmesi gerektiğini söyledi.

Cumhuriyet Halk Partisi Hatay Milletvekili Av.Suzan Şahin, Dörtyol’un Kuzuculu Mahallesi Bülke Mevkiinde yapılmak istenen alçı ve grafit ocağına karşı halktan gelen tepkileri meclis gündemine taşıyarak doğanın ve çevrenin gelecek nesillere sağlıklı bir şekilde aktarılması, Amanos dağlarının bitki örtüsünün ve su kaynaklarının kirleticilerden korunması için projeden vazgeçilmesi gerektiğini söyledi.

Narenciye üretimi ile anılan Hatay Dörtyol’da üretici köylüler ve madenin tozundan etkilenecek olan Dörtyollu vatandaşların çevreyi ve yaşamı tahrip edecek olan ocağı istemediğini belirten Şahin yaptığı açıklamada, ‘‘Dörtyol’un Kuzuculu Mahallesi’ne bağlı Amanos dağları eteklerinde bulunan Bülke merkezi ormanlık bölgesine alçı-grafit ocağı açılması yönünde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından 18.11.2020 tarihinde 7 yıllığına IV Grup Maden Arama Ruhsatı verdi. Bu çerçevede maden arama ruhsatı verilen 1087,50 hektarlık alanın 111,61 hektarlıklık kısmına Metan Kömür Ticaret A.Ş. tarafından yıllık 200 bin ton kapasite ile alçı ocağı ve 10 bin ton kapasite ile grafit ocağı işletilmesi planlanıyor. Hataylılar nefes almak, doğalarının katledilmemesini istiyor. 5000 hektar ormanımız yandı. Artık Hataylının fazlasını kaldıracak gücü yok. Tüm dünya yenilenebilir enerjiye yönelmiş, doğa ve canlı hayatını önceleyen projeleri hayata geçirirken, rant uğruna Hatay’da 9 ayrı bölgede toplam 75 bin dönümlük alanda maden arama sahası açmak ormanlarımızın, dağlarımızın tahrip edilmesine ve doğanın dengesinin değişmesine neden olacak, beraberinde felaketler getirecektir.’’ dedi.

ÇED TOPLANTISI ERTELENMİŞTİ

Tekkoz-Kengerlidüz Tabiatı Koruma Alanı’na 3,3 km mesafede, tarım için can damarı olan bölgede vatandaşlar ve uzmanların bölgeye, hayata, suya, toprağa, havaya, tarıma, narenciyeye, meyve bahçelerine, turizme, piknik alanlarına, ekoturizme, bitki ve yaban hayatına, antik ve tarihsel dokuya, tarihi ören yerlerine vereceği zarar nedeniyle söz konusu maden ocağına karşı çıkmış ve Temmuz ayında yapılacağı belirtilen Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) toplantısı ertelenmişti. Amanos ve Deli Çay Güzergahında doğal güzelliği ile birlikte halkın yaşam alanı olan bölgenin ciddi zarar göreceği konusunda endişeli olan mahalle halkının, narenciye, tarım ürünleri ve sularına alçı tozu ve siyah grafit yağı karışması tehdidi ile karşı karşıya oluğunu, bunun halk sağlığı için de ciddi tehdit oluşturacağını söyleyen CHP’li Suzan Şahin, ‘‘Bölge halkı, sivil toplum kuruluşları, meslek odaları tarafından istenmeyen maden ocağı için daha önce Temmuz ayında yapılacağı belirtilen Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) toplantısı ertelenmiş, en son Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yapılan duyuru ile ÇED toplantısının 2 Kasım 2021 tarihinde yapılacağı duyurulmuştur. Bugün saat 14.00’da Kuzuculu Florya At Çiftliğinde gerçekleştirilecek olan Alçı ve Grafit Ocağı Halkın Bilgilendirme Toplantısı tüm STK’lar ve doğasını korumak isteyen Hataylılar tepki koyacaktır. Hataylı rant uğruna doğasının talan edilmesini istemiyor. Hataylı AKP’nin rant uğruna yürüttüğü madencilik faaliyetlerinin memleketini zehirlemesini istemiyor.’’ ifadelerini kullandı.

CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin, meclis TBMM Başkanlığı’na sunduğu önergesinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanından şu sorulara cevap istedi;

Söz konusu alçı-grafit ocağının maden arama ruhsatı verilirken çevreye ve insan sağlığına etkileri açısından detaylı araştırma yapılmış mıdır?

Firmanın girişimleri konusunda bölge halkı bilgilendirilmiş midir?

Maden ocağı ruhsatı verilirken bölgeye yakın koruma alanları, tarım alanları, doğal ve tabii varlıklar, tarihi alanlar ve ören yerleri hakkında araştırma yapılmış mıdır?

Söz konusu maden ocağı için maden arama ruhsatı verilirken hangi kriterler dikkate alınmıştır? İhale nasıl gerçekleştirilmiştir?

Söz konusu maden ocağının çevre ve insan sağlığına tehdit oluşturduğu birçok çalışmada ortaya konmuşken ve bölgede yaşayanların halkı tepkisi varken ÇED toplantısı yapılması ısrarının nedeni nedir?

Maden ocağı konusunda bölge halkının düşüncesini alacak mısınız?

Başlatılan imza kampanyası dilekçeleri size ulaşmış mıdır? Ulaşmışsa ne zaman yanıt vereceksiniz?

Doğaya, çevreye, tarımsal üretime ve en önemlisi insan sağlığına olumsuz etkileri olacağı belli olan maden ocaklarının açılması yönünde ısrar nedendir?

Hatay’da şu anda kaç tane maden arama ruhsatı verilmiştir? Bunların kaçının ÇED raporu bulunmaktadır? Raporların sonuçları nelerdir?

Hatay’da şu anda faaliyette olan maden ocakları dışında kaç tane maden arama ruhsatı başvurusu beklemektedir? Bunlar hangi bölgelerde açılmak istenmektedir? ÇED başvurularının durumları nelerdir?

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Trabzonspor 13 33
2. Hatayspor 13 26
3. Konyaspor 13 26
4. Alanyaspor 14 24
5. Fenerbahçe 13 23
6. Karagümrük 13 22
7. Başakşehir 14 22
8. Galatasaray 13 21
9. Beşiktaş 13 20
10. Adana Demirspor 14 20
11. Antalyaspor 14 18
12. Altay 14 17
13. Kayserispor 13 16
14. Gaziantep FK 13 15
15. Sivasspor 13 13
16. Giresunspor 13 13
17. Öznur Kablo Yeni Malatya 13 12
18. Göztepe 13 10
19. Kasımpaşa 14 10
20. Rizespor 13 7
Takımlar O P
1. Ümraniye 12 27
2. Ankaragücü 13 27
3. Eyüpspor 13 27
4. Bandırmaspor 13 25
5. Erzurumspor 12 25
6. İstanbulspor 13 20
7. Tuzlaspor 12 20
8. Kocaelispor 13 20
9. Adanaspor 13 18
10. Menemenspor 13 17
11. Gençlerbirliği 13 17
12. Samsunspor 12 16
13. Denizlispor 13 15
14. Bursaspor 13 14
15. Manisa FK 14 14
16. Boluspor 12 13
17. Ankara Keçiörengücü 12 10
18. Altınordu 13 10
19. Balıkesirspor 13 7
Takımlar O P
1. Chelsea 12 29
2. Man City 12 26
3. Liverpool 12 25
4. West Ham 12 23
5. Arsenal 12 20
6. Wolverhampton 12 19
7. Tottenham 12 19
8. M. United 12 17
9. Brighton 12 17
10. Crystal Palace 12 16
11. Everton 12 15
12. Leicester City 12 15
13. Southampton 12 14
14. Brentford 12 13
15. Aston Villa 12 13
16. Watford 12 13
17. Leeds United 12 11
18. Burnley 12 9
19. Norwich City 12 8
20. Newcastle 12 6
Takımlar O P
1. Real Madrid 13 30
2. Real Sociedad 14 29
3. Sevilla 13 28
4. Atletico Madrid 13 26
5. Real Betis 14 24
6. Rayo Vallecano 14 23
7. Barcelona 13 20
8. Athletic Bilbao 14 20
9. Osasuna 14 19
10. Valencia 14 18
11. Espanyol 14 17
12. Villarreal 13 16
13. Mallorca 14 15
14. Deportivo Alaves 13 14
15. Celta de Vigo 14 13
16. Granada 14 12
17. Cádiz 14 12
18. Elche 14 11
19. Getafe 14 9
20. Levante 14 7