CHP’li Güzelmansur: “Hatay hâlâ afet koşullarında"
CHP Hatay Milletvekili Mehmet Güzelmansur, 6 Şubat depremlerinin üzerinden üç yıl geçmesine rağmen Hatay’da yaşamın hâlâ normale dönmediğini vurgulayarak, kentin afet sonrası koşullarının tüm yönleriyle araştırılması amacıyla TBMM’ye Meclis Araştırma önergesi verdi.
CHP Hatay Milletvekili Mehmet Güzelmansur, 6 Şubat depremlerinin üzerinden üç yıl geçmesine rağmen Hatay’da yaşamın hâlâ normale dönmediğini vurgulayarak, kentin afet sonrası koşullarının tüm yönleriyle araştırılması amacıyla TBMM’ye Meclis Araştırma önergesi verdi.
Güzelmansur, depremin en ağır yıkımı yaşattığı illerin başında Hatay’ın geldiğini hatırlatarak, kalıcı konut ve iş yeri üretiminin büyük ölçüde tamamlanamadığını, ticaretin ve üretimin sağlıklı biçimde yapılamadığını ifade etti. Çok sayıda esnafın ve vatandaşın hâlen geçici barınma ve prefabrik iş alanlarında, son derece sınırlı imkânlarla yaşam mücadelesi verdiğini belirtti.
Özellikle Antakya merkezinde binlerce iş yerinin ya tamamen yıkıldığını ya da kullanılamaz hâle geldiğini söyleyen Güzelmansur, deprem sonrası yapılan zarar tespitlerine rağmen işletmelerin uğradığı kayıplarının telafi edilmediğine dikkat çekti. Elektrik, iletişim ve internet altyapısındaki yetersizliklerin üretimi durma noktasına getirdiğini; plansız ve uzun süreli elektrik kesintilerinin yalnızca ekonomik hayatı değil, insani yaşam koşullarını da ağır biçimde etkilediğini vurguladı.
Bu koşullar altında gelir elde edemeyen esnafın ve mükelleflerin vergi, SGK ve BAĞ-KUR primlerini ödemesinin fiilen mümkün olmadığını belirten Güzelmansur, Hatay’daki yurttaşların olağan koşullardaki illerle aynı mali rejime tabi tutulmasının sosyal devlet anlayışıyla bağdaşmadığını söyledi. Tahsilat odaklı uygulamaların, banka hesaplarına konulan blokelerin ve yaptırımların esnafı daha da derin bir borç sarmalına sürüklediğini ifade etti.
Deprem sonrası bölgede ciddi bir iş gücü kaybı yaşandığını, tedarik zincirlerinin parçalandığını ve biriken kamu borçlarının ödeme kapasitesinin çok üzerine çıktığını dile getiren Güzelmansur, yapılandırma ve Hatay’a özgü çözümler üretilmeden sürdürülecek tahsilat politikalarının kayıt dışılığı artıracağını, işletmelerin kapanmasına ve göçün kalıcı hâle gelmesine yol açacağını kaydetti.
CHP’li Güzelmansur, verdikleri Meclis Araştırma önergesiyle; afet sonrası devam eden geçici yaşam koşullarının, esnafın sürdürülemez ekonomik yapısının ve çözülemeyen enerji altyapısı sorunlarının kamu alacaklarının tahsilatına, SGK ve BAĞ-KUR primlerine, öğrenim kredileri ve diğer idari yükümlülüklere etkilerinin tüm yönleriyle incelenmesini ve Hatay’a özgü kalıcı, kapsayıcı çözümler geliştirilmesini amaçladıklarını belirtti. “Hatay hâlâ afet koşullarındadır” diyen Güzelmansur, “Bu gerçek görmezden gelinerek yapılan her uygulama, kentin geleceğini daha da riske atmaktadır” ifadelerini kullandı.
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
22 | 55 |
2. Fenerbahçe |
22 | 52 |
3. Trabzonspor |
22 | 45 |
4. Göztepe |
22 | 41 |
5. Beşiktaş |
22 | 40 |
6. Başakşehir FK |
22 | 33 |
7. Kocaelispor |
22 | 30 |
8. Samsunspor |
22 | 30 |
9. Gaziantep FK |
22 | 28 |
10. Alanyaspor |
22 | 26 |
11. Gençlerbirliği |
22 | 23 |
12. Antalyaspor |
22 | 23 |
13. Çaykur Rizespor |
22 | 21 |
14. Konyaspor |
22 | 20 |
15. Kasımpaşa |
22 | 19 |
16. Eyüpspor |
22 | 18 |
17. Kayserispor |
22 | 16 |
18. Fatih Karagümrük |
22 | 12 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Erzurumspor FK |
26 | 54 |
2. Esenler Erokspor |
26 | 53 |
3. Amed SK |
25 | 50 |
4. Bodrum FK |
25 | 45 |
5. Çorum FK |
26 | 44 |
6. Pendikspor |
25 | 42 |
7. Iğdır FK |
26 | 41 |
8. Boluspor |
26 | 38 |
9. Keçiörengücü |
26 | 36 |
10. Bandırmaspor |
25 | 36 |
11. Van Spor FK |
25 | 35 |
12. İstanbulspor |
26 | 35 |
13. Manisa FK |
25 | 34 |
14. Ümraniyespor |
26 | 32 |
15. Sivasspor |
25 | 31 |
16. Sarıyer |
25 | 30 |
17. Serik Belediyespor |
26 | 29 |
18. Sakaryaspor |
25 | 24 |
19. Hatayspor |
26 | 7 |
20. Adana Demirspor |
25 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
26 | 57 |
2. Manchester City |
26 | 53 |
3. Aston Villa |
26 | 50 |
4. Manchester United |
26 | 45 |
5. Chelsea |
26 | 44 |
6. Liverpool |
26 | 42 |
7. Brentford |
26 | 40 |
8. Everton |
26 | 37 |
9. Bournemouth |
26 | 37 |
10. Newcastle United |
26 | 36 |
11. Sunderland |
26 | 36 |
12. Fulham |
26 | 34 |
13. Crystal Palace |
26 | 32 |
14. Brighton & Hove Albion |
26 | 31 |
15. Leeds United |
26 | 30 |
16. Tottenham |
26 | 29 |
17. Nottingham Forest |
26 | 27 |
18. West Ham United |
26 | 24 |
19. Burnley |
26 | 18 |
20. Wolverhampton |
26 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Real Madrid |
24 | 60 |
2. Barcelona |
24 | 58 |
3. Villarreal |
23 | 45 |
4. Atletico Madrid |
24 | 45 |
5. Real Betis |
24 | 41 |
6. Espanyol |
24 | 35 |
7. Celta Vigo |
24 | 34 |
8. Real Sociedad |
24 | 31 |
9. Athletic Bilbao |
24 | 31 |
10. Osasuna |
24 | 30 |
11. Getafe |
24 | 29 |
12. Girona |
24 | 29 |
13. Sevilla |
24 | 26 |
14. Deportivo Alaves |
24 | 26 |
15. Valencia |
24 | 26 |
16. Elche |
24 | 25 |
17. Rayo Vallecano |
23 | 25 |
18. Mallorca |
24 | 24 |
19. Levante |
23 | 18 |
20. Real Oviedo |
23 | 16 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Göztepe
Beşiktaş
Başakşehir FK
Kocaelispor
Samsunspor
Gaziantep FK
Alanyaspor
Gençlerbirliği
Antalyaspor
Çaykur Rizespor
Konyaspor
Kasımpaşa
Eyüpspor
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Erzurumspor FK
Esenler Erokspor
Amed SK
Bodrum FK
Çorum FK
Pendikspor
Iğdır FK
Boluspor
Keçiörengücü
Bandırmaspor
Van Spor FK
İstanbulspor
Manisa FK
Ümraniyespor
Sivasspor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Aston Villa
Manchester United
Chelsea
Liverpool
Brentford
Everton
Bournemouth
Newcastle United
Sunderland
Fulham
Crystal Palace
Brighton & Hove Albion
Leeds United
Tottenham
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Real Madrid
Barcelona
Villarreal
Atletico Madrid
Real Betis
Espanyol
Celta Vigo
Real Sociedad
Athletic Bilbao
Osasuna
Getafe
Girona
Sevilla
Deportivo Alaves
Valencia
Elche
Rayo Vallecano
Mallorca
Levante
Real Oviedo