"Kayseri inşaat çöplüğüne döndü"
İYİ Parti Kayseri Milletvekili Dursun Ataş, Kayseri’de artan maliyetler dolayısıyla yapıların tamamlanamadığını kentin “inşaat çöplüğüne” döndüğünü belirtti.
İYİ Parti Kayseri Milletvekili Dursun Ataş, Kayseri’de artan maliyetler dolayısıyla yapıların tamamlanamadığını kentin “inşaat çöplüğüne” döndüğünü belirtti. Tamamlanamayan, yarım kalan yapılar arasında yer alan okullara da dikkat çeken Ataş, konuyla ilgili Cumhurbaşkanı Yardımcısı Fuat Oktay’a sorular yöneltti ve cevap istedi. Milletvekili Ataş, “Eğitim döneminin başlamasına çok az bir zaman kala bu inşası yarım bırakılan okullar nasıl bitirilecektir?” diye sordu. Ataş, ayrıca iktidara seslenerek, “İnşaat sektöründe yüzde 400-500 artan maliyetlerin sorumlusu müteahhitler mi?” dedi.
İYİ Parti Kayseri Milletvekili Dursun Ataş, yaşanan ekonomik kriz ile birlikte yaşanan sıkıntılara dikkat çekmeye devam ediyor. Ataş, bu kez de artan maliyetler nedeniyle başta okul inşaatları olmak üzere yarım kalan yapıları Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne (TBMM) taşıdı.
BU TABLO KAMUNUN ZARARINA SEBEP OLMAKTADIR
“Ülkemiz derin bir ekonomik kriz içindedir. Bu olumsuz ekonomik koşullar her sektörü etkilediği gibi kamuya iş yapan müteahhitleri de olumsuz etkilemiştir” diyen Milletvekili Ataş, “Kamuya iş yapan müteahhitler yüklendikleri işlerin uzun süreli ve çoğunun fiyat farksız olması ya da fiyat farklarının artan piyasa koşullarına göre çok yetersiz kalması nedeniyle sektör olarak ciddi sıkıntı yaşamaktadırlar. Özellikle kamu müteahhitlerinden yüzde 400-500 artan maliyetleri karşılamalarını beklemek hükümet olarak bu sektörün iflasını talep etmekten farksızdır. Sektördeki bu bozulma sadece müteahhitleri etkilemekle kalmayıp bu sektörde çalışan işçileri, alt yüklenicileri, tedarikçileri ve kredi kullanılması dolayısıyla finans kuruluşlarını da etkileyecek ve sonuçları itibari ile piyasada onarılamaz yaralar açacaktır. Ayrıca kamuya iş yapan müteahhitlerin dışında işi alan kamu kurumları da bozulan bu yapının olumsuzluklarından etkilenecektir. En temel olarak kamuya ait işlere girecek firma sayısının azalması kamunun yaptırdığı işlerin maliyetlerine de yansıyacaktır. Örneğin Kayseri’de önceden 10-15 firmanın girdiği ihalelere şu an 3-4 firma katılırsa katılımın başarılı olduğu düşünülmektedir. Çoğu ihaleye katılım ya olmamakta ya da 1-2 firma düzeyinde gerçekleşmektedir. İhaleye katılım azlığı kamu ihalelerinde rekabeti neredeyse ortadan kaldırmıştır. Bu da kamunun zararına sebep olmaktadır” ifadelerini kullandı.
PİYASA KOŞULLARINI SAĞLAYACAK FİYAT FARKLARININ VERİLMESİNİN ELZEM
Yaşanan sıkıntılar nedeniyle piyasa koşullarını sağlayacak fiyat farklarının verilmesinin elzem olduğunu dile getiren İYİ Parti Kayseri Milletvekili Dursun Ataş, “Nitekim fiyat istikrarındaki bu bozulmanın sonuçlarına katlanması da kamu müteahhitlerinden beklenemez. Kaynak yetersizliğini sebep göstererek fiyatların 4-5 katına çıktığı işleri sembolik fiyat farkları verip kamu müteahhidinin bitirmesini beklemek gerçekçi bir yaklaşım değildir. Ancak bu fiyat farkı verilemiyorsa dahi müteahhitlere şartsız fesih hakkının tanınması gereklidir” dedi.
İNŞAAT SEKTÖRÜNDE YÜZDE 400-500 ARTAN MALİYETLERİN SORUMLUSU KAMUYA İŞ YAPAN MÜTEAHHİTLER MİDİR?
İYİ Parti Kayseri Milletvekili Dursun Ataş, yaşanan sorunlara dikkat çektikten sonra Cumhurbaşkanı Yardımcısı Fuat Oktay’a bazı sorular yöneltti ve cevap istedi. İşte Milletvekili Dursun Ataş’ın, Cumhurbaşkanı Yardımcısı Oktay’dan yazılı olarak yanıt istediği o sorular: Kamuya iş yapan müteahhitlerin yaşadıkları bu sıkıntıyı gidermek hem de kamunun daha çok zaman ve kaynak kaybına sebep olmamak amacıyla piyasa koşullarını sağlayacak bir fiyat farkı verilmesi düşünülmekte midir? İnşaat sektöründe yüzde 400-500 artan maliyetlerin sorumlusu kamuya iş yapan müteahhitler midir? Eğer değillerse bu fiyat istikrarsızlığının bedeli neden kamuya iş yapan müteahhitlere yüklenmektedir? Kamu müteahhitlerinin sorunlarına çare bulmak adına iki kez kararname çıkarmış; ancak çıkan kararnameler sektörün sorunlarını çözmekten çok uzak kalmıştır. Bu sorunları artık tamamen çözecek üçüncü düzenleme çıkarılacak mıdır? Kamuya iş yapan müteahhitlerin olası iflasları halinde yaşanılacak işsizlik sorunu, kredilerin ödenememesi, kamunun işinin yarım kalması ve benzeri sorunlar göz önünde bulundurulmakta mıdır? Kamu ihalelerine katılan firma sayılarının sürekli azalması sebebiyle, rekabet azalıp kamunun zarara uğradığı açıktır. Bunun önüne geçmek için ne düşünülmektedir? Kamuoyunda bilinen ve sürekli hükümet tarafından korunan beş müteahhitlik firmasına her türlü kolaylık yapılırken diğer kamuya iş yapan müteahhitlerin sorunlarına seyirci kalınmasının sebebi nedir? Kayseri’de artan maliyetler dolayısıyla yapılar tamamlanamamış, Kayseri inşaat çöplüğüne dönmüştür. Özellikle yarım kalan yapılar arasında okullar bulunmaktadır. Eğitim döneminin başlamasına çok az bir zaman kala bu inşası yarım bırakılan okullar nasıl bitirilecektir?
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
19 | 46 |
2. Fenerbahçe |
19 | 43 |
3. Trabzonspor |
20 | 42 |
4. Göztepe |
19 | 36 |
5. Beşiktaş |
19 | 33 |
6. Samsunspor |
20 | 30 |
7. Başakşehir FK |
19 | 29 |
8. Gaziantep FK |
19 | 25 |
9. Kocaelispor |
19 | 24 |
10. Alanyaspor |
20 | 22 |
11. Antalyaspor |
20 | 20 |
12. Gençlerbirliği |
19 | 19 |
13. Çaykur Rizespor |
19 | 19 |
14. Konyaspor |
19 | 19 |
15. Eyüpspor |
20 | 18 |
16. Kasımpaşa |
20 | 16 |
17. Kayserispor |
19 | 15 |
18. Fatih Karagümrük |
19 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Erzurumspor FK |
23 | 45 |
2. Amed SK |
22 | 43 |
3. Esenler Erokspor |
22 | 41 |
4. Çorum FK |
23 | 41 |
5. Pendikspor |
22 | 38 |
6. Bodrum FK |
22 | 36 |
7. Iğdır FK |
23 | 34 |
8. Keçiörengücü |
23 | 33 |
9. Bandırmaspor |
22 | 33 |
10. Boluspor |
22 | 32 |
11. Van Spor FK |
22 | 31 |
12. Manisa FK |
23 | 31 |
13. İstanbulspor |
23 | 31 |
14. Sivasspor |
22 | 29 |
15. Ümraniyespor |
22 | 27 |
16. Sarıyer |
23 | 27 |
17. Serik Belediyespor |
22 | 26 |
18. Sakaryaspor |
22 | 23 |
19. Hatayspor |
23 | 7 |
20. Adana Demirspor |
22 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
23 | 50 |
2. Manchester City |
23 | 46 |
3. Aston Villa |
23 | 46 |
4. Manchester United |
23 | 38 |
5. Chelsea |
23 | 37 |
6. Liverpool |
23 | 36 |
7. Fulham |
23 | 34 |
8. Brentford |
23 | 33 |
9. Newcastle United |
23 | 33 |
10. Everton |
23 | 33 |
11. Sunderland |
23 | 33 |
12. Brighton & Hove Albion |
23 | 30 |
13. Bournemouth |
23 | 30 |
14. Tottenham |
23 | 28 |
15. Crystal Palace |
23 | 28 |
16. Leeds United |
23 | 26 |
17. Nottingham Forest |
23 | 25 |
18. West Ham United |
23 | 20 |
19. Burnley |
23 | 15 |
20. Wolverhampton |
23 | 8 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
21 | 52 |
2. Real Madrid |
21 | 51 |
3. Atletico Madrid |
21 | 44 |
4. Villarreal |
20 | 41 |
5. Espanyol |
22 | 34 |
6. Real Betis |
21 | 32 |
7. Celta Vigo |
21 | 32 |
8. Real Sociedad |
21 | 27 |
9. Osasuna |
21 | 25 |
10. Deportivo Alaves |
22 | 25 |
11. Girona |
22 | 25 |
12. Elche |
21 | 24 |
13. Sevilla |
21 | 24 |
14. Athletic Bilbao |
21 | 24 |
15. Valencia |
21 | 23 |
16. Rayo Vallecano |
21 | 22 |
17. Getafe |
21 | 22 |
18. Mallorca |
21 | 21 |
19. Levante |
20 | 17 |
20. Real Oviedo |
22 | 16 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Göztepe
Beşiktaş
Samsunspor
Başakşehir FK
Gaziantep FK
Kocaelispor
Alanyaspor
Antalyaspor
Gençlerbirliği
Çaykur Rizespor
Konyaspor
Eyüpspor
Kasımpaşa
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Erzurumspor FK
Amed SK
Esenler Erokspor
Çorum FK
Pendikspor
Bodrum FK
Iğdır FK
Keçiörengücü
Bandırmaspor
Boluspor
Van Spor FK
Manisa FK
İstanbulspor
Sivasspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Aston Villa
Manchester United
Chelsea
Liverpool
Fulham
Brentford
Newcastle United
Everton
Sunderland
Brighton & Hove Albion
Bournemouth
Tottenham
Crystal Palace
Leeds United
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Espanyol
Real Betis
Celta Vigo
Real Sociedad
Osasuna
Deportivo Alaves
Girona
Elche
Sevilla
Athletic Bilbao
Valencia
Rayo Vallecano
Getafe
Mallorca
Levante
Real Oviedo