"540 kiloluk uyuşturucu neden ilk aramada bulunamadı?"
CHP Parti Meclisi Üyesi ve Kocaeli Milletvekili Tahsin Tarhan, Dilovası Yılport Limanı’nda ele geçirilen 540 kiloluk uyuşturucu madde ile ilgili Ticaret Bakanı Mehmet Muş tarafından cevaplanmak üzere Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı’na soru önergesi verdi.
CHP Parti Meclisi Üyesi ve Kocaeli Milletvekili Tahsin Tarhan, Dilovası Yılport Limanı’nda ele geçirilen 540 kiloluk uyuşturucu madde ile ilgili Ticaret Bakanı Mehmet Muş tarafından cevaplanmak üzere Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı’na soru önergesi verdi.
Brezilya’dan Kocaeli Dilovası Yılport Limanı’na gelen gemide ele geçirilen 540 kiloluk uyuşturucu madde ile ilgili konuşan Tarhan: “Yakın süreçte Dilovası Yılport Limanı’na gelen gemide yapılan ilk aramada gümrük memurları tarafından herhangi bir maddeye rastlanmadığına dair tutanak tutulduğu ifade edilmektedir. Ancak birkaç gün sonra Doğu Marmara (Kocaeli) Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdür Vekili tarafından verilen arama talimatı ile tekrar arama yapıldığı ve bunun üzerine 500 paketlik 540 kilo kokainin tespit edildiği anlaşılmıştır. Yapılan ilk aramada uyuşturucu maddenin tespit edilemeyip ikinci aramada tespit edilmiş olması düşündürücüdür. İlk aramada 540 kilo kadar büyük miktarda bir uyuşturucu maddenin görülememiş olması denetimlerde bir ihmalkarlığın mı söz konusu olduğu sorusuna yol açmaktadır” dedi.
İlk tutanakta 3, ikinci tutanakta 40 imza
Konu ile ilgili düşüncelerini dile getiren Tarhan: “İlk seferde aranıp madde tespiti yapılamayan bir geminin tekrar aranmasının arkasındaki sebebin ne olduğu da önemlidir. Bu noktada Doğu Marmara Gümrük ve Dış Ticaret Müdürlüğü’ne bir kaçakçılık ihbarı yapılıp yapılmadığı konusu önem kazanmaktadır. Bununla birlikte yapılan ilk aramadaki tutanakta 3 gümrük personelinin imzası bulunurken, maddenin var olduğunun tespiti yapılan ikinci aramada 40 personelin imzası bulunmaktadır. İlk aramada herhangi bir şüpheli madde olmadığına dair tutanakta imzası bulunan personel, aynı şekilde ikinci aramada da var olduğuna dair imza atmıştır. Yazılı ve görsel basında ilk aramada narkotik köpekli arama yapılmadığı, uyuşturucu maddenin akıbetinin ne olduğu ve alıcısının kim olduğunun tespitinin yapılamadığı ile ilgili iddialar ve tartışmalar yer almaktadır. Bu nedenle konunun detaylı bir şekilde incelenmesi, gerekli hukuki işlemlerin yerine getirilmesi ve yetkililer tarafından kamuoyunun doğru bir şekilde bilgilendirilmesi gerektiğini düşünüyoruz. Bu nedenle Meclise bir soru önergesi verdik ve cevapların kamuoyuyla paylaşılmasını istiyoruz.” dedi.
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
19 | 46 |
2. Fenerbahçe |
19 | 43 |
3. Trabzonspor |
20 | 42 |
4. Göztepe |
20 | 39 |
5. Beşiktaş |
20 | 36 |
6. Başakşehir FK |
20 | 30 |
7. Samsunspor |
20 | 30 |
8. Gaziantep FK |
19 | 25 |
9. Kocaelispor |
19 | 24 |
10. Alanyaspor |
20 | 22 |
11. Çaykur Rizespor |
20 | 20 |
12. Antalyaspor |
20 | 20 |
13. Gençlerbirliği |
19 | 19 |
14. Konyaspor |
20 | 19 |
15. Eyüpspor |
20 | 18 |
16. Kasımpaşa |
20 | 16 |
17. Kayserispor |
19 | 15 |
18. Fatih Karagümrük |
20 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Erzurumspor FK |
23 | 45 |
2. Amed SK |
22 | 43 |
3. Esenler Erokspor |
22 | 41 |
4. Çorum FK |
23 | 41 |
5. Bodrum FK |
23 | 39 |
6. Pendikspor |
22 | 38 |
7. Iğdır FK |
23 | 34 |
8. Keçiörengücü |
23 | 33 |
9. Bandırmaspor |
22 | 33 |
10. Boluspor |
22 | 32 |
11. Van Spor FK |
22 | 31 |
12. Manisa FK |
23 | 31 |
13. İstanbulspor |
23 | 31 |
14. Sivasspor |
22 | 29 |
15. Ümraniyespor |
22 | 27 |
16. Sarıyer |
23 | 27 |
17. Serik Belediyespor |
23 | 26 |
18. Sakaryaspor |
22 | 23 |
19. Hatayspor |
23 | 7 |
20. Adana Demirspor |
22 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
24 | 53 |
2. Manchester City |
23 | 46 |
3. Aston Villa |
23 | 46 |
4. Chelsea |
24 | 40 |
5. Liverpool |
24 | 39 |
6. Manchester United |
23 | 38 |
7. Fulham |
23 | 34 |
8. Everton |
24 | 34 |
9. Brentford |
23 | 33 |
10. Newcastle United |
24 | 33 |
11. Sunderland |
23 | 33 |
12. Bournemouth |
24 | 33 |
13. Brighton & Hove Albion |
24 | 31 |
14. Tottenham |
23 | 28 |
15. Crystal Palace |
23 | 28 |
16. Leeds United |
24 | 26 |
17. Nottingham Forest |
23 | 25 |
18. West Ham United |
24 | 20 |
19. Burnley |
23 | 15 |
20. Wolverhampton |
24 | 8 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
22 | 55 |
2. Real Madrid |
21 | 51 |
3. Atletico Madrid |
22 | 45 |
4. Villarreal |
21 | 42 |
5. Espanyol |
22 | 34 |
6. Real Betis |
21 | 32 |
7. Celta Vigo |
21 | 32 |
8. Real Sociedad |
21 | 27 |
9. Osasuna |
22 | 26 |
10. Deportivo Alaves |
22 | 25 |
11. Girona |
22 | 25 |
12. Elche |
22 | 24 |
13. Sevilla |
21 | 24 |
14. Athletic Bilbao |
21 | 24 |
15. Valencia |
21 | 23 |
16. Rayo Vallecano |
21 | 22 |
17. Getafe |
21 | 22 |
18. Mallorca |
21 | 21 |
19. Levante |
21 | 18 |
20. Real Oviedo |
22 | 16 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Göztepe
Beşiktaş
Başakşehir FK
Samsunspor
Gaziantep FK
Kocaelispor
Alanyaspor
Çaykur Rizespor
Antalyaspor
Gençlerbirliği
Konyaspor
Eyüpspor
Kasımpaşa
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Erzurumspor FK
Amed SK
Esenler Erokspor
Çorum FK
Bodrum FK
Pendikspor
Iğdır FK
Keçiörengücü
Bandırmaspor
Boluspor
Van Spor FK
Manisa FK
İstanbulspor
Sivasspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Aston Villa
Chelsea
Liverpool
Manchester United
Fulham
Everton
Brentford
Newcastle United
Sunderland
Bournemouth
Brighton & Hove Albion
Tottenham
Crystal Palace
Leeds United
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Espanyol
Real Betis
Celta Vigo
Real Sociedad
Osasuna
Deportivo Alaves
Girona
Elche
Sevilla
Athletic Bilbao
Valencia
Rayo Vallecano
Getafe
Mallorca
Levante
Real Oviedo