"Gündoğmuş'ta binin üzerinde maden arama ruhsatı verildi"
CHP Antalya Milletvekili Çetin Osman Budak, Antalya Gündoğmuş İlçesi’nde, Gündoğmuş merkez, Karadere, Senir ve Kozağacı Mahallelerini içine alan alandaki mermer ocağı arama faaliyetlerini TBMM gündemine taşıdı.
CHP Antalya Milletvekili Çetin Osman Budak, Antalya Gündoğmuş İlçesi’nde, Gündoğmuş merkez, Karadere, Senir ve Kozağacı Mahallelerini içine alan alandaki mermer ocağı arama faaliyetlerini TBMM gündemine taşıdı. Sadece Gündoğmuş ilçesinde binin üzerinde maden arama ruhsatı verildiğine değinen Budak, “Gündoğmuş, geçen yıl Antalya genelinde meydana gelen yangınlarda ormanlık alanları en çok zarar gören ilçelerden biri. Arama yapılan alanda yoğun biçimde yaşlı sedir ağaçları var. SİT Alanlarına 50 metre yakın yerlere bile ruhsat verildi. Mermer ocakları, insan sağlığı ve doğa üzerinde onarılmaz zararlara sebep oluyor. Antalya’nın en önemli sorunlarından biri kontrolsüz ve denetimsiz olarak verilen maden ruhsatları. Yangından kurtarılan sedir ağaçlarının mermer ocaklarına feda edilmesine izin vermeyeceğiz” dedi.
Mahalle muhtarları ile bölge halkının mermer ocaklarının açılmasına karşı olduklarını belirten Budak, şöyle konuştu:
“SEDİR AĞAÇLARI TEHDİT ALTINDA”
“Bölge halkı ve temsilcileri, insan sağlığını ve doğayı tehdit eden mermer ocaklarına karşı yıllardır mücadele ediyorlar. Defalarca söyledik: Antalya’nın yer üstü zenginlikleri en az yeraltı zenginlikleri kadar değerlidir. Mermer ocaklarının sedir ve kızılçam ormanları ile doğal çevreye telafisi imkânsız zarar vereceği ortadayken, ısrarla Gündoğmuş’ta daha fazla maden araması yapılıyor. Yangından kurtarılan ağaçları maden şirketlerinin talanından da kurtarmakta kararlı olduklarını ve bu ocakları kesinlikle istemediklerini belirtiyorlar. Doğal hayatı ve halkın yaşam alanlarını doğrudan ilgilendiren bu tarz kararlarda bölge halkının görüş ve düşüncelerine başvurulmalıdır.”
Budak, önergesinde şu soruların yanıtlanmasını istedi:
“Gündoğmuş İlçesi, Gündoğmuş merkez, Karadere, Senir ve Kozağacı Mahallelerini içine alan alanda, herhangi bir maden ve taş ocağı arama ruhsatı verilmiş midir? Bu bölgede kaç adet maden ve taş ocağı ruhsatı başvurusu vardır? Maden ve taş ocağı ruhsatı verilirken bölge halkının ve yerel temsilcilerin görüşlerine başvurulmakta mıdır? Son yirmi yılda Antalya ilinde kaç adet maden ve taş ocağı ruhsatı verilmiştir? Antalya ilinde şu an faaliyet yürütülen kaç adet maden sahası vardır? Bekleyen kaç adet maden ve taş ocağı ruhsatı başvurusu vardır? Maden ve taş ocağı faaliyetleri ile ilgili bakanlığınıza kaç adet şikayet ulaşmıştır? Bu şikayetlerle ilgili araştırma ve denetim yapılmış mıdır? Yapıldıysa nasıl sonuçlanmıştır?”
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
19 | 46 |
2. Fenerbahçe |
19 | 43 |
3. Trabzonspor |
20 | 42 |
4. Göztepe |
19 | 36 |
5. Beşiktaş |
19 | 33 |
6. Samsunspor |
20 | 30 |
7. Başakşehir FK |
19 | 29 |
8. Gaziantep FK |
19 | 25 |
9. Kocaelispor |
19 | 24 |
10. Alanyaspor |
19 | 22 |
11. Antalyaspor |
20 | 20 |
12. Gençlerbirliği |
19 | 19 |
13. Çaykur Rizespor |
19 | 19 |
14. Konyaspor |
19 | 19 |
15. Kasımpaşa |
20 | 16 |
16. Eyüpspor |
19 | 15 |
17. Kayserispor |
19 | 15 |
18. Fatih Karagümrük |
19 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Erzurumspor FK |
23 | 45 |
2. Amed SK |
22 | 43 |
3. Esenler Erokspor |
22 | 41 |
4. Pendikspor |
22 | 38 |
5. Çorum FK |
22 | 38 |
6. Bodrum FK |
22 | 36 |
7. Iğdır FK |
23 | 34 |
8. Keçiörengücü |
22 | 33 |
9. Bandırmaspor |
22 | 33 |
10. Boluspor |
22 | 32 |
11. Van Spor FK |
22 | 31 |
12. Manisa FK |
23 | 31 |
13. İstanbulspor |
23 | 31 |
14. Sivasspor |
22 | 29 |
15. Ümraniyespor |
22 | 27 |
16. Sarıyer |
23 | 27 |
17. Serik Belediyespor |
22 | 26 |
18. Sakaryaspor |
22 | 23 |
19. Hatayspor |
23 | 7 |
20. Adana Demirspor |
22 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
23 | 50 |
2. Manchester City |
23 | 46 |
3. Aston Villa |
23 | 46 |
4. Manchester United |
23 | 38 |
5. Chelsea |
23 | 37 |
6. Liverpool |
23 | 36 |
7. Fulham |
23 | 34 |
8. Brentford |
23 | 33 |
9. Newcastle United |
23 | 33 |
10. Everton |
23 | 33 |
11. Sunderland |
23 | 33 |
12. Brighton & Hove Albion |
23 | 30 |
13. Bournemouth |
23 | 30 |
14. Tottenham |
23 | 28 |
15. Crystal Palace |
23 | 28 |
16. Leeds United |
23 | 26 |
17. Nottingham Forest |
23 | 25 |
18. West Ham United |
23 | 20 |
19. Burnley |
23 | 15 |
20. Wolverhampton |
23 | 8 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
21 | 52 |
2. Real Madrid |
21 | 51 |
3. Atletico Madrid |
21 | 44 |
4. Villarreal |
20 | 41 |
5. Espanyol |
22 | 34 |
6. Real Betis |
21 | 32 |
7. Celta Vigo |
21 | 32 |
8. Real Sociedad |
21 | 27 |
9. Osasuna |
21 | 25 |
10. Deportivo Alaves |
22 | 25 |
11. Girona |
21 | 25 |
12. Elche |
21 | 24 |
13. Sevilla |
21 | 24 |
14. Athletic Bilbao |
21 | 24 |
15. Valencia |
21 | 23 |
16. Rayo Vallecano |
21 | 22 |
17. Getafe |
21 | 22 |
18. Mallorca |
21 | 21 |
19. Levante |
20 | 17 |
20. Real Oviedo |
21 | 13 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Göztepe
Beşiktaş
Samsunspor
Başakşehir FK
Gaziantep FK
Kocaelispor
Alanyaspor
Antalyaspor
Gençlerbirliği
Çaykur Rizespor
Konyaspor
Kasımpaşa
Eyüpspor
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Erzurumspor FK
Amed SK
Esenler Erokspor
Pendikspor
Çorum FK
Bodrum FK
Iğdır FK
Keçiörengücü
Bandırmaspor
Boluspor
Van Spor FK
Manisa FK
İstanbulspor
Sivasspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Aston Villa
Manchester United
Chelsea
Liverpool
Fulham
Brentford
Newcastle United
Everton
Sunderland
Brighton & Hove Albion
Bournemouth
Tottenham
Crystal Palace
Leeds United
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Espanyol
Real Betis
Celta Vigo
Real Sociedad
Osasuna
Deportivo Alaves
Girona
Elche
Sevilla
Athletic Bilbao
Valencia
Rayo Vallecano
Getafe
Mallorca
Levante
Real Oviedo