Flaş Haber
Ümit Özdağ hakkında hapis istemi
'Sahillerimizin MUÇEV üzerinden peşkeş çekilmesi Sayıştay raporuna da yansıdı'
CHP
Gündem
07.10.2020, 15:38 07.10.2020, 15:38
CHP Antalya Milletvekili Av.Cavit Arı, Çevre ve Şehircilik Bakanı Murat Kurum’a hitaben verdiği yazılı soru önergesi ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2019 Yılı Sayıştay Raporunda yer alan Side-Sorgun Mahallesi Büyükplaj mevkii kumsal alanı kıyı kesiminde 1.Derece doğal sit alanı içerisinde kalan günübirlik kıyı kullanım alanında bulunan 21.027 m2 büyüklüğündeki 4 adet hizmet noktasının olması gerekenin üçte biri oranında düşük bedel üzerinden MUÇEV Turizm Ticaret Limited Şirketi’ne (MUÇEV) kiralanmasının neden olduğu kamu zararını meclis gündemine taşıdı.
CHP Antalya Milletvekili Cavit Arı, "Side Sorgun’da kumul alanda bulunan 21.027 m2 büyüklüğündeki 4 adet hizmet noktası kiralanmasına yönelik olarak yapılan bedel tespitinde 7.758 m2’lik tek bir hizmet alan için hesaplanan 561.132 TL kira bedelinin alanın tamamı için uygulandığını ve en az 1.520.871 TL olması gereken yıllık kiralama bedelinin de pazarlık usulü yapılan ihale sonucunda MUÇEV şirketine yıllık 820.000 TL’na verilmesinden kaynaklı oluşan kamu zararı, açıkça gözde sahillerimizin MUÇEV üzerinden yandaşa peşkeş çekildiğini devletin resmi denetim raporuna da girerek bize göstermiştir" dedi.
Arı “Daha öncede belirttiğimiz üzere, MUÇEV’in Anayasa’ya ve Kıyı Kanunu’na göre kıyıları korumakla görevli kamu yönetimi birimleri tarafından vakıf görünümü altında kurulan ancak ortak varlığımızı ticarileştirmenin/halka kapatmanın aracı olan bir şirket olarak hareket etiğini üzülerek görmekteyiz. MUÇEV’in daha önceki uygulamalarında da AKP’nin elinde olmayan belediyelerin işletme alanında olması gereken kıyılar ve diğer doğal alanların işletmesini kendi destekçilerine fırsat olarak sunmaya çalıştığı sayısız örnek yaşanmıştır. Bakanlığı MUÇEV üzerinden yürütülen bu yanlış uygulamaya derhal son vermeye, neden olunan zararların da giderilmesine yönelik harekete geçmeye davet ediyorum.” ifadelerini kullandı.
Konuya ilişkin 06.10.2020 tarihli soru önergesinde “Söz konusu Sayıştay Raporunda, kiralama ihalelerinde temel alınan değerleme raporların birçoğunun Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü tarafından değil, MUÇEV tarafından hazırlatıldığı ve bedelinin de ilgili şirket tarafından karşılandığı belirtilmiştir. Konunun asıl çarpıcı yönü ise MUÇEV tarafından hazırlattırılan 52 adet değerleme raporunun kullanıldığı kiralama ihalelerinin 25’inde, kiracının yine Muçev olduğudur.
Bütün bu tespitlerden anlaşıldığı üzere MUÇEV üzerinden kamu ciddi bir zarara uğratıldığı anlaşılmıştır.” diye belirten Arı önergesinde;
- Sayıştay raporunda geçen bu tespitlere ilişkin açıklamalarınız nelerdir?
- Bakanlığınızın kiralama işlerinden birçoğunun ihalesini alan MUÇEV şirketinin yönetim kurulu başkan ve üyeleri kimlerden oluşmaktadır?
- Kiralama ihalelerinde değerleme raporlarını kendisi yaptıran MUÇEV’in, rapor verdiği 52 ihaleden 25’inde kendisinin kiracı olmasını nasıl açıklıyorsunuz?
- MUÇEV şirketinin Bakanlığınızdan aldığı kiralama ihalesi sayısı kaçtır?
- Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünün, bu kiralamaları Tabiat Varlıkları ve Doğal Sit Alanları ile Özel Çevre Koruma Bölgelerinde Bulunan Devletin Hüküm ve Tasarrufu Altındaki Yerlerin İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 55’inci maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi kapsamında pazarlık usulü ile yapmasını nasıl açıklıyorsunuz?
- Bakanlığınız tarafından bu yönetmeliğe dayalı olarak yapılan kiralama ihalesi sayısı kaçtır?
- Bu yönetmelik maddesine dayalı yapılan ihalelerin usulsüz olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini düşünüyor musunuz?
- Bu konuda açılmış olan herhangi bir idari ya da adli soruşturma var mıdır? Yoksa soruşturma başlatmayı düşünüyor musunuz?
- Side-Sorgun’da yapılan kiralamadaki özel değerleme şirketi raporuna rağmen, neredeyse üç kat daha düşük bedelle yapılan kiralamayı iptal etmeyi ve sorumlular hakkında gerekli işlemleri başlatmayı düşünüyor musunuz?
- MUÇEV’in değerleme raporları hazırlattığı değerleme şirketi ya da şirketleri hangileridir? Bu raporlar tek bir değerleme şirketine mi hazırlatılmaktadır?” sorularını yöneltti.
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
19 | 46 |
2. Fenerbahçe |
19 | 43 |
3. Trabzonspor |
20 | 42 |
4. Göztepe |
19 | 36 |
5. Beşiktaş |
19 | 33 |
6. Samsunspor |
20 | 30 |
7. Başakşehir FK |
19 | 29 |
8. Gaziantep FK |
19 | 25 |
9. Kocaelispor |
19 | 24 |
10. Alanyaspor |
20 | 22 |
11. Antalyaspor |
20 | 20 |
12. Gençlerbirliği |
19 | 19 |
13. Çaykur Rizespor |
19 | 19 |
14. Konyaspor |
19 | 19 |
15. Eyüpspor |
20 | 18 |
16. Kasımpaşa |
20 | 16 |
17. Kayserispor |
19 | 15 |
18. Fatih Karagümrük |
19 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Erzurumspor FK |
23 | 45 |
2. Amed SK |
22 | 43 |
3. Esenler Erokspor |
22 | 41 |
4. Pendikspor |
22 | 38 |
5. Çorum FK |
22 | 38 |
6. Bodrum FK |
22 | 36 |
7. Iğdır FK |
23 | 34 |
8. Keçiörengücü |
22 | 33 |
9. Bandırmaspor |
22 | 33 |
10. Boluspor |
22 | 32 |
11. Van Spor FK |
22 | 31 |
12. Manisa FK |
23 | 31 |
13. İstanbulspor |
23 | 31 |
14. Sivasspor |
22 | 29 |
15. Ümraniyespor |
22 | 27 |
16. Sarıyer |
23 | 27 |
17. Serik Belediyespor |
22 | 26 |
18. Sakaryaspor |
22 | 23 |
19. Hatayspor |
23 | 7 |
20. Adana Demirspor |
22 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
23 | 50 |
2. Manchester City |
23 | 46 |
3. Aston Villa |
23 | 46 |
4. Manchester United |
23 | 38 |
5. Chelsea |
23 | 37 |
6. Liverpool |
23 | 36 |
7. Fulham |
23 | 34 |
8. Brentford |
23 | 33 |
9. Newcastle United |
23 | 33 |
10. Everton |
23 | 33 |
11. Sunderland |
23 | 33 |
12. Brighton & Hove Albion |
23 | 30 |
13. Bournemouth |
23 | 30 |
14. Tottenham |
23 | 28 |
15. Crystal Palace |
23 | 28 |
16. Leeds United |
23 | 26 |
17. Nottingham Forest |
23 | 25 |
18. West Ham United |
23 | 20 |
19. Burnley |
23 | 15 |
20. Wolverhampton |
23 | 8 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
21 | 52 |
2. Real Madrid |
21 | 51 |
3. Atletico Madrid |
21 | 44 |
4. Villarreal |
20 | 41 |
5. Espanyol |
22 | 34 |
6. Real Betis |
21 | 32 |
7. Celta Vigo |
21 | 32 |
8. Real Sociedad |
21 | 27 |
9. Osasuna |
21 | 25 |
10. Deportivo Alaves |
22 | 25 |
11. Girona |
21 | 25 |
12. Elche |
21 | 24 |
13. Sevilla |
21 | 24 |
14. Athletic Bilbao |
21 | 24 |
15. Valencia |
21 | 23 |
16. Rayo Vallecano |
21 | 22 |
17. Getafe |
21 | 22 |
18. Mallorca |
21 | 21 |
19. Levante |
20 | 17 |
20. Real Oviedo |
21 | 13 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Göztepe
Beşiktaş
Samsunspor
Başakşehir FK
Gaziantep FK
Kocaelispor
Alanyaspor
Antalyaspor
Gençlerbirliği
Çaykur Rizespor
Konyaspor
Eyüpspor
Kasımpaşa
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Erzurumspor FK
Amed SK
Esenler Erokspor
Pendikspor
Çorum FK
Bodrum FK
Iğdır FK
Keçiörengücü
Bandırmaspor
Boluspor
Van Spor FK
Manisa FK
İstanbulspor
Sivasspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Aston Villa
Manchester United
Chelsea
Liverpool
Fulham
Brentford
Newcastle United
Everton
Sunderland
Brighton & Hove Albion
Bournemouth
Tottenham
Crystal Palace
Leeds United
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Espanyol
Real Betis
Celta Vigo
Real Sociedad
Osasuna
Deportivo Alaves
Girona
Elche
Sevilla
Athletic Bilbao
Valencia
Rayo Vallecano
Getafe
Mallorca
Levante
Real Oviedo