'Yenişehir Ovası ve İznik Gölü gözden çıkarılmış!'

CHP

Gündem 30.05.2020, 16:13 30.05.2020, 16:13
'Yenişehir Ovası ve İznik Gölü gözden çıkarılmış!'

CHP Bursa Milletvekili ve TBMM Başkanlık Divanı Üyesi Avukat Nurhayat Altaca Kayışoğlu, Yenişehir Ovası'nın ve İznik Gölü'nün madencilik şirketlerinin rantı uğruna feda edildiğini ve gözden çıkarıldığını söyledi.



Yenişehir Kirazlıyayla'da faaliyet gösteren Meyra Madenciliğin yanı sıra Ergüden Madencilik şirketinin de aynı bölgede iki ayrı saha için ruhsat aldığına dikkat çeken Kayışoğlu, bölgenin göz göre göre felakete sürüklendiğini ifade etti.


CHP Bursa Milletvekili Nurhayat Altaca Kayışoğlu, tarihi, havası, suyu, verimli ovaları ve tarımsal üretime katkılarıyla yalnızca Bursa'nın değil ülkemizin de en önemli yerleşim merkezleri arasında olan Yenişehir Ovası'yla, İznik Gölü'nün madencilik şirketlerinin rantı uğruna gözden çıkarıldığını belirtti.



"Felakete sürükler"


Meyra madencilik şirketinin dışında Ergüden Madencilik şirketinin de aynı bölgede 2 saha için ruhsat aldığına dikkat çeken Kayışoğlu, toplam 3500 hektar yani 35 bin dönümlük tarım arazisiyle su toplama alanında yürütülecek faaliyetlerin bölgede yaşamı ve üretimi felakete sürükleyeceğini ifade etti.


Madencilik faaliyetlerinin yürütüleceği alanlardaki ekolojik dengenin bütünüyle bozulacağını ve telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağını vurgulayan CHP'li vekil, bölge halkıyla birlikte buna dur diyebilmek için sonuna kadar mücadele edeceklerini belirterek konuyu Meclise taşıdı.


Konunun hem Çevre ve Şehircilik hem Enerji ve Tabii ve hem de Tarım ve Orman Bakanlığını yakından ilgilendirdiğini Nurhayat Altaca Kayışoğlu, üç bakanlığa yönelik hazırladığı önergelerde şu sorulara yer verdi:




  1. "Halen Yenişehir ve İznik Gölü sınırları çevresinde madencilik faaliyeti için ÇED raporu başvurusunda bulunan kaç firma vardır? Bunların kaçına olur verilmiştir?

  2. Yenişehir Kirazlıyayla ve İznik Gölü su toplama alanları üzerinde ÇED raporu alarak faaliyette bulunan ya da faaliyete geçecek olan firmalar hangileridir?

  3. Söz konusu bölgede ÇED gerekli değildir raporu alan ve faaliyet izni bulunan Meyra Madencilik ve Ergüden Madencilik firmalarının 1. Sınıf Gayrı Sıhhi Müessese ruhsatları var mıdır?

  4. Meyra Mühendislik ve Madencilik Şirketinin 18.11.2015 tarihinde verilen 4037 sayılı ÇED raporuna ulaşmak için gerek il müdürlüğünüze gerekse bakanlığınıza yapılan resmi başvurular neden yanıtsız bırakılmaktadır? Söz konusu raporun  CD'sine ulaşmak için ne yapılması gerekmektedir?

  5. Meyra Madencilik Şirketine DSİ'den tahsis edilen 200.000 m3 lük su için hangi güzergah ya da hat kullanılacaktır? Bu su için, Göllüce Sulama Kooperatifine tahsis edilen hat mı kullanılacaktır?

  6. Ergüden Madencilik Şirketinin Kirazlıyayla'da sondaj çalışmaları için 17.08.2017 tarihli ve 2017746 sayılı ÇED raporu aldığı belirtilmesine karşın Bakanlığınızın erişime açık olan sayfalarında bununla ilgili neden bir belge görülmemektedir? Bu rapora nasıl ulaşılır?

  7. Madencilik faaliyetlerinin doğuracağı çevre ve doğa felaketlerinin yanı sıra bölgedeki yaşamın, tarımsal üretimin ve ekonomik kayıpların telafisi mümkün müdür? Bu konuda Bakanlığınızca yürütülen bir çalışma var mıdır?

  8. Yenişehir Kirazlıyayla ve İznik Gölü su toplama alanları üzerinde "Tarım Dışı Kullanıma Ret" kararına rağmen madencilik faaliyetine devam eden şirketlere karşı hangi yaptırımlar uygulanmaktadır?

  9. Meyra madenciliğin, Yenişehir Kirazlıyayla Mahallesi Madenlik mevkii 120 ada 1 nolu parseldeki faaliyet alanlarıyla ilgili olarak Tarım ve Orman Bakanlığınca "Tarım Dışı Kullanıma Ret" kararı çıkmasına karşın, şirketin faaliyetlerine devam etmesi yasal mıdır? Bakanlığınızca bu konuda hangi işlemler yürütülmektedir?

  10. Meyra madenciliğin, Yenişehir Kirazlıyayla Mahallesinde 134 ada 12 parsel numaralarındaki tarla vasıflı arazi üzerindeki faaliyetlerine karşı Tarım Reformu Genel Müdürlüğüne 03.10.2019 tarihinde görüş sorulmasına karşın bugüne kadar yanıt verilmemesinin gerekçesi nedir?"

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1.  Galatasaray 19 46
2.  Fenerbahçe 19 43
3.  Trabzonspor 20 42
4.  Göztepe 20 39
5.  Beşiktaş 20 36
6.  Başakşehir FK 20 30
7.  Samsunspor 20 30
8.  Gaziantep FK 19 25
9.  Kocaelispor 19 24
10.  Alanyaspor 20 22
11.  Çaykur Rizespor 20 20
12.  Antalyaspor 20 20
13.  Gençlerbirliği 19 19
14.  Konyaspor 20 19
15.  Eyüpspor 20 18
16.  Kasımpaşa 20 16
17.  Kayserispor 19 15
18.  Fatih Karagümrük 20 9
Takımlar O P
1.  Erzurumspor FK 23 45
2.  Amed SK 22 43
3.  Esenler Erokspor 22 41
4.  Çorum FK 23 41
5.  Bodrum FK 23 39
6.  Pendikspor 23 39
7.  Bandırmaspor 23 36
8.  Iğdır FK 23 34
9.  Keçiörengücü 23 33
10.  Boluspor 22 32
11.  Van Spor FK 23 31
12.  Manisa FK 23 31
13.  İstanbulspor 23 31
14.  Sivasspor 23 30
15.  Ümraniyespor 22 27
16.  Sarıyer 23 27
17.  Serik Belediyespor 23 26
18.  Sakaryaspor 22 23
19.  Hatayspor 23 7
20.  Adana Demirspor 22 2
Takımlar O P
1.  Arsenal 24 53
2.  Manchester City 23 46
3.  Aston Villa 23 46
4.  Chelsea 24 40
5.  Liverpool 24 39
6.  Manchester United 23 38
7.  Fulham 23 34
8.  Everton 24 34
9.  Brentford 23 33
10.  Newcastle United 24 33
11.  Sunderland 23 33
12.  Bournemouth 24 33
13.  Brighton & Hove Albion 24 31
14.  Tottenham 23 28
15.  Crystal Palace 23 28
16.  Leeds United 24 26
17.  Nottingham Forest 23 25
18.  West Ham United 24 20
19.  Burnley 23 15
20.  Wolverhampton 24 8
Takımlar O P
1.  Barcelona 22 55
2.  Real Madrid 21 51
3.  Atletico Madrid 22 45
4.  Villarreal 21 42
5.  Espanyol 22 34
6.  Real Betis 21 32
7.  Celta Vigo 21 32
8.  Real Sociedad 21 27
9.  Osasuna 22 26
10.  Deportivo Alaves 22 25
11.  Girona 22 25
12.  Elche 22 24
13.  Sevilla 21 24
14.  Athletic Bilbao 21 24
15.  Valencia 21 23
16.  Rayo Vallecano 21 22
17.  Getafe 21 22
18.  Mallorca 21 21
19.  Levante 21 18
20.  Real Oviedo 22 16