"Bakanlar sorulara yanıt vermeye çekiniyor mu?”
CHP Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer’in, ülkemizde kırmızı et üretimiyle ilgili verileri Tarım ve Orman Bakanlığına yönelttiği yazılı soru önergesiyle Meclis gündemine taşıdı.
CHP Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer’in, ülkemizde kırmızı et üretimiyle ilgili verileri Tarım ve Orman Bakanlığına yönelttiği yazılı soru önergesiyle Meclis gündemine taşıdı.
Gürer’in, “TÜİK 2019’dan bu yana kırmızı et üretimiyle ilgili verileri neden açıklamıyor” şeklindeki sorusunu yanıtlayan Bakan Vahit Kirişçi, et üretimi ve dış ticaretle ilgili istatistiki verilerin TÜİK’in web sayfasında düzenli olarak yayınladığını belirtti. Ancak TÜİK açıklaması Gürer soru önergesinden sonra yapıldı.
Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer, ülkemizin et üretimi, hayvan varlığı, kişi başına et tüketimi gibi sayısal verilerin açıklanması istemiyle Tarım ve Orman Bakanlığına yazılı soru önergesi verdi.
BU SORULARA YANIT VERİLEMEDİ
Gürer, önergesinde şu sorulara yanıt istedi:
“TÜİK, 20 Şubat 2020’de 2019’yılının kırmızı et üretimini 1.2 milyon ton olarak açıklamıştır. 2 yıldır TÜİK’in bu konuda açıklama yapmamasının nedeni nedir? Verilerin belirlenmesinde sorun mu yaşanmaktadır?
Kişi başı et üretiminin ne kadarı tüketilmektedir?
2021 yılında kesilen hayvan sayısı ve bu kesimden ete dönüştürülerek satışı yapılan et miktarı nedir?
Hayvan varlığı sayımının en son yapıldığı tarih ne zamandır? Hayvan varlığı sayısal verileri nedir?
Et ve canlı hayvan ihraç edilen ve ithal edilen ülkeler hangileridir?
Et ve hayvan ithalatı yapılacak mıdır?”
BAKAN KİRİŞÇİ, TOPU TÜİK’İN WEB SİTESİNE ATTI
CHP Milletvekili Ömer Fethi Gürer’in önergesine yanıt veren Tarım ve Orman Bakanı Vahit Kirişçi, topu TÜİK’in web sitesine attı. Bakan Kirişçi, “Önergede bahsi geçen konulara ilişkin istatistiki veriler TÜİK tarafından hesaplanmakta olup, Türkiye’nin et üretimi ve dış ticaretine ilişkin veriler düzenli olarak kurumun web sayfasında kamuoyunun bilgisine sunulmaktadır” açıklamasında bulundu. TÜİK ise sorulara ait bazı 6 Mayısta kamuoyu ile paylaştı.
TÜİK AÇIKLADI
TÜİK 6 Mayısta 2020-2021 verilerini açıkladı .TÜİK açıklamasında hesaplama yönteminin değiştirildiğini ve .TÜİK “2001-2009 dönemi kırmızı et üretim tahmini, kesimhanelerdeki büyükbaş ve küçükbaş hayvan kesimlerine Türk Hava Kurumu tarafından toplanan deri miktarı üzerinden tahmin edilen mezbaha dışı kesimler eklenerek hesaplanmıştır. 2010-2019 döneminde ise, tabakhanelerce işlenmek üzere toplanan deri miktarının kesilen hayvan sayısına eşit olduğu varsayımı ile kırmızı et üretim tahmini yapılmıştır.
2020 yılında metodoloji değişikliğine gidilmiş ve kırmızı et üretim tahminleri için "Kasaplık Güç Oranı" yönteminin kullanılmasına karar verilmiştir.
Bir hayvan popülasyonunda bir yıl içerisinde et üretimi amacıyla kesilen hayvanların yılın başındaki hayvan mevcuduna oranına "Kasaplık Güç Yöntemi” uygulamasına geçilmiştir
Kırmızı et üretim tahmini, Tarımsal İşletmelerde Hayvansal Üretim Araştırmasından elde edilen demografik verilere dayalı olarak belirlenen "Kasaplık Güç Oranı" ile hesaplanan "iç popülasyondan kesilen hayvan sayısı" ile "ithalattan kesilen hayvan sayısı"nın ortalama karkas ağırlıkları ile çarpılması suretiyle elde edilmektedir.” Denildi.TÜİK verilerine göre “2020 yılında 1 milyon 785 bin 952 ton olan kırmızı et üretimi, 2021 yılında %9,3 artarak 1 milyon 952 bin 38 ton olarak tahmin edildi. Bu kapsamda bir önceki yıla göre sığır eti üretimi %8,9 artarak 1 milyon 460 bin 719 ton, koyun eti üretimi %11,7 artarak 385 bin 933 ton, keçi eti üretimi Son on yıla ilişkin kırmızı et üretim tahminleri incelendiğinde, toplam kırmızı et üretiminin 2012 yılında 1 milyon 67 bin 553 ton iken 2021 yılında 1 milyon 952 bin 38 tona ulaştığı görüldü. 2021 yılı için 1 milyon 952 bin 38 ton olarak tahmin edilen toplam kırmızı et üretiminin %74,8'ini sığır eti, %19,8'ini koyun eti, %4,8'ini keçi eti ve %0,6'sını manda eti oluşturdu.” olarak veriler kamuoyu ile paylaşıldı.
GÜRER BAKAN SORULARA YANIT VEREBİLMELİ
CHP Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer Bazı bakanlar yazılı soru önergelerinde TÜİK verilerini adres gösteriyorlar.Buna neden TÜİK ile çelişen açıklamaların geçmiş dönemlerde yanıt olarak verilmesi etkisi olabilir. Bakanlık gübre için bir yıllık artışı %342 olarak belirledi.TÜİK %152 olarak bir yıllık gübre artışı açıkladı.Bu kadar farklı bir rakam kamuoyuna yansıması TÜİK rakamlarla ne kadar oynadığının ortaya çıkmasına neden oldu.Daha önce de Bakanlık nohut ithalatı yok demiş,TÜİK verileri ise ithalat olduğu ortaya çıkmıştı.2021 yılında bitkisel üretim 1 dönem tahmini ile 2 dönem tahmininde sapma mercimekte %36 bulmuştu.TÜİK açıklamanın altına verileri Tarım ve Orman Bakanlığı alındığını yazmak durumunda kalmıştı. Bakanlık verileri milletvekilleri ile paylaşamaz noktaya erdi ise sorun var demektir.Bakanlar sorulara yanıt vermeye çekiniyor mu ?” diye konuştu.
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
19 | 46 |
2. Fenerbahçe |
19 | 43 |
3. Trabzonspor |
20 | 42 |
4. Göztepe |
19 | 36 |
5. Beşiktaş |
19 | 33 |
6. Samsunspor |
20 | 30 |
7. Başakşehir FK |
19 | 29 |
8. Gaziantep FK |
19 | 25 |
9. Kocaelispor |
19 | 24 |
10. Alanyaspor |
19 | 22 |
11. Antalyaspor |
20 | 20 |
12. Gençlerbirliği |
19 | 19 |
13. Çaykur Rizespor |
19 | 19 |
14. Konyaspor |
19 | 19 |
15. Kasımpaşa |
20 | 16 |
16. Eyüpspor |
19 | 15 |
17. Kayserispor |
19 | 15 |
18. Fatih Karagümrük |
19 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Amed SK |
22 | 43 |
2. Erzurumspor FK |
22 | 42 |
3. Esenler Erokspor |
22 | 41 |
4. Pendikspor |
22 | 38 |
5. Çorum FK |
22 | 38 |
6. Bodrum FK |
22 | 36 |
7. Keçiörengücü |
22 | 33 |
8. Bandırmaspor |
22 | 33 |
9. Iğdır FK |
22 | 33 |
10. Boluspor |
22 | 32 |
11. Van Spor FK |
22 | 31 |
12. İstanbulspor |
23 | 31 |
13. Manisa FK |
22 | 30 |
14. Sivasspor |
22 | 29 |
15. Ümraniyespor |
22 | 27 |
16. Sarıyer |
22 | 27 |
17. Serik Belediyespor |
22 | 26 |
18. Sakaryaspor |
22 | 23 |
19. Hatayspor |
23 | 7 |
20. Adana Demirspor |
22 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
23 | 50 |
2. Manchester City |
23 | 46 |
3. Aston Villa |
23 | 46 |
4. Manchester United |
23 | 38 |
5. Chelsea |
23 | 37 |
6. Liverpool |
23 | 36 |
7. Fulham |
23 | 34 |
8. Brentford |
23 | 33 |
9. Newcastle United |
23 | 33 |
10. Everton |
23 | 33 |
11. Sunderland |
23 | 33 |
12. Brighton & Hove Albion |
23 | 30 |
13. Bournemouth |
23 | 30 |
14. Tottenham |
23 | 28 |
15. Crystal Palace |
23 | 28 |
16. Leeds United |
23 | 26 |
17. Nottingham Forest |
23 | 25 |
18. West Ham United |
23 | 20 |
19. Burnley |
23 | 15 |
20. Wolverhampton |
23 | 8 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
21 | 52 |
2. Real Madrid |
21 | 51 |
3. Atletico Madrid |
21 | 44 |
4. Villarreal |
20 | 41 |
5. Espanyol |
22 | 34 |
6. Real Betis |
21 | 32 |
7. Celta Vigo |
21 | 32 |
8. Real Sociedad |
21 | 27 |
9. Osasuna |
21 | 25 |
10. Deportivo Alaves |
22 | 25 |
11. Girona |
21 | 25 |
12. Elche |
21 | 24 |
13. Sevilla |
21 | 24 |
14. Athletic Bilbao |
21 | 24 |
15. Valencia |
21 | 23 |
16. Rayo Vallecano |
21 | 22 |
17. Getafe |
21 | 22 |
18. Mallorca |
21 | 21 |
19. Levante |
20 | 17 |
20. Real Oviedo |
21 | 13 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Göztepe
Beşiktaş
Samsunspor
Başakşehir FK
Gaziantep FK
Kocaelispor
Alanyaspor
Antalyaspor
Gençlerbirliği
Çaykur Rizespor
Konyaspor
Kasımpaşa
Eyüpspor
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Amed SK
Erzurumspor FK
Esenler Erokspor
Pendikspor
Çorum FK
Bodrum FK
Keçiörengücü
Bandırmaspor
Iğdır FK
Boluspor
Van Spor FK
İstanbulspor
Manisa FK
Sivasspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Aston Villa
Manchester United
Chelsea
Liverpool
Fulham
Brentford
Newcastle United
Everton
Sunderland
Brighton & Hove Albion
Bournemouth
Tottenham
Crystal Palace
Leeds United
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Espanyol
Real Betis
Celta Vigo
Real Sociedad
Osasuna
Deportivo Alaves
Girona
Elche
Sevilla
Athletic Bilbao
Valencia
Rayo Vallecano
Getafe
Mallorca
Levante
Real Oviedo