“BOTAŞ’ın yurtdışındaki şirketlerini Sayıştay neden denetleyemiyor?"
CHP Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer, BOTAŞ’ın yurtiçi ve yurtdışındaki şirketleri ve bunlara bağlı alt şirketlerinin, kar ve zarar bilançolarının açıklanması ve yönetim kurulu üyelerine yapılan aylık ödemelerin açıklanması talebiyle Enerji e Tabii Kaynaklar Bakanlığına yazılı soru önergesi verdi.
CHP Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer, BOTAŞ’ın yurtiçi ve yurtdışındaki şirketleri ve bunlara bağlı alt şirketlerinin, kar ve zarar bilançolarının açıklanması ve yönetim kurulu üyelerine yapılan aylık ödemelerin açıklanması talebiyle Enerji e Tabii Kaynaklar Bakanlığına yazılı soru önergesi verdi.
CHP Milletvekili Gürer, önergesinde ayrıca BOTAŞ’ın şirketleri ile alt şirketlerinin Sayıştay tarafından denetlenmemesinin nedenlerini de sordu.
Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer, BOTAŞ’ın merkezi yurt dışında olmak üzere, sermayesinin yüzde 100’üne sahip olduğu BOTAŞ International Limited (BIL),( merkezi Jersey Kanal Adalarında), BOTAŞ Uluslararası Limited Şirketi “BOTAŞ International Limited” (BIL) iki bağlı ortaklığı ile yurt içi merkezli iki iştirakinin bulunduğuna dikkat çekti.
TPIC (Turkish Petroleum International Company Ltd. Co.) ise 88/13180 sayılı BKK kararına dayanarak, 7.11.1988 tarihinde TPAO’ya (Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı) bağlı bir şirket olarak Jersey Channel Adaları merkezli olarak kurulduğunu hatırlatan Gürer, “Boru Hatları ile Petrol Taşıma Anonim Şirketinin(BOTAŞ) yurt dışında (Jersey adası, Birleşik Krallık) yüzde 100 sermayesine sahip olduğu;TurkishPetroleum International Company Limited (TPIC), BotaşInternational Ltd. (BIL),adında iki adet iştiraki ve bu iştiraklerden TPIC’e ait yüzde 100 sermayelerine sahip olduğu,BOTAS Overseas Group ICC, BOTAS TradingIC,BOTAS Pipeline Services IC,,Turkish Energy Company(TEC) adında 4 adet alt iştiraki de bulunmaktadır” saptamasında bulundu.
KİT Komisyonunun, yurt dışı iştiraklerin bağımsız denetim raporları ve Kurum teftiş raporlarının Sayıştay’a sunulması ve raporların Sayıştay tarafından incelenerek denetim sonuçlarının Sayıştay denetim raporlarına dâhil edilmesi kararı olduğuna dikkat çeken CHP Milletvekili Gürer, “Karar kapsamında BIL ve TPIC‘in bağımsız denetimi -alt şirketler dâhil edilmeden- yapılmış ve rapor Sayıştay’a ibraz edilirken BOTAŞ tarafından BIL ve TPIC’te gerçekleştirilen iç denetim raporu da Sayıştay’a ibraz edilmiş ancak KİT Komisyonu kararına istinaden yurt dışı iştiraklerin yıllık bağımsız denetimi ile kurumun kendisi tarafından denetimlerin yaptırılarak raporların Yılı raporlama döneminden önce Sayıştay’a ibraz edilmesi sağlanmadığı anlaşılmaktadır” ifadelerini kullandı.
CHP Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer, soru önergesinde şu sorularına yanıt istedi:
“Şirketlerde yönetim kurullarında görev yapanlar kimlerdir ve aylık yapılan ödeme ne kadardır?
Şirketlerde çalışan kişi sayısı kaçtır? Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan ve bulunduğu ülke vatandaşı olarak çalışan sayısı kaçtır?
2018 yılından itibaren bahsi geçen şirketlerin kar ve zarar durumu nedir?
Şirketlerin denetimlerinin Sayıştay tarafından yapılamamasının nedeni nedir?”
Gürer: “Çağın gerisinde kalan BOTAŞ’ın hesap planı ve bilgi sistemleri ne zaman yenilenecek?”
Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Fatih Dönmez tarafından yanıtlanması istemiyle verdiği yazılı soru önergesinde BOTAŞ’ta kullanılmakta olan hesap planı ve mevcut hesap planına uygun geliştirilen BOTAŞ Bilgi Sistemlerini (ERP) çok eski olduğuna dikkat çekti.
Gürer, geliştirildiği tarihlerde BOTAŞ'ın faaliyetleri ile şimdiki faaliyetleri arasında meydana gelen gelişmeleri kapsamaktan uzak sistemin yetersizliğinin, Sayıştay raporlarına da yansıdığına işaret etti.
Gürer, Bakan Dönmez’in şu sorulara yanıt vermesini istedi:
“Türkiye genelinde 18 bin km’nin üzerinde doğal gaz boru hattı döşeyen, doğal gaz depolama, FSRU, LNG gibi yurt içi projelerle birlikte TÜRKAKIM ve TANAP gibi uluslararası projelerde yer alan BOTAŞ, gelişen faaliyetlerine uygun hesap planı ve içerisinde iç kontrol süreçlerini de kapsayacak şekilde yeni bir ERP yazılımı geliştirmesi için bir çalışma yapılmakta mıdır? Olası sorunlar için öngörülebilir bir planlama mevcut mudur?”
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
19 | 46 |
2. Fenerbahçe |
19 | 43 |
3. Trabzonspor |
20 | 42 |
4. Göztepe |
19 | 36 |
5. Beşiktaş |
19 | 33 |
6. Samsunspor |
20 | 30 |
7. Başakşehir FK |
19 | 29 |
8. Gaziantep FK |
19 | 25 |
9. Kocaelispor |
19 | 24 |
10. Alanyaspor |
19 | 22 |
11. Antalyaspor |
20 | 20 |
12. Gençlerbirliği |
19 | 19 |
13. Çaykur Rizespor |
19 | 19 |
14. Konyaspor |
19 | 19 |
15. Kasımpaşa |
20 | 16 |
16. Eyüpspor |
19 | 15 |
17. Kayserispor |
19 | 15 |
18. Fatih Karagümrük |
19 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Amed SK |
22 | 43 |
2. Erzurumspor FK |
22 | 42 |
3. Esenler Erokspor |
22 | 41 |
4. Pendikspor |
22 | 38 |
5. Çorum FK |
22 | 38 |
6. Bodrum FK |
22 | 36 |
7. Keçiörengücü |
22 | 33 |
8. Bandırmaspor |
22 | 33 |
9. Iğdır FK |
22 | 33 |
10. Boluspor |
22 | 32 |
11. Van Spor FK |
22 | 31 |
12. İstanbulspor |
23 | 31 |
13. Manisa FK |
22 | 30 |
14. Sivasspor |
22 | 29 |
15. Ümraniyespor |
22 | 27 |
16. Sarıyer |
22 | 27 |
17. Serik Belediyespor |
22 | 26 |
18. Sakaryaspor |
22 | 23 |
19. Hatayspor |
23 | 7 |
20. Adana Demirspor |
22 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
23 | 50 |
2. Manchester City |
23 | 46 |
3. Aston Villa |
23 | 46 |
4. Manchester United |
23 | 38 |
5. Chelsea |
23 | 37 |
6. Liverpool |
23 | 36 |
7. Fulham |
23 | 34 |
8. Brentford |
23 | 33 |
9. Newcastle United |
23 | 33 |
10. Everton |
23 | 33 |
11. Sunderland |
23 | 33 |
12. Brighton & Hove Albion |
23 | 30 |
13. Bournemouth |
23 | 30 |
14. Tottenham |
23 | 28 |
15. Crystal Palace |
23 | 28 |
16. Leeds United |
23 | 26 |
17. Nottingham Forest |
23 | 25 |
18. West Ham United |
23 | 20 |
19. Burnley |
23 | 15 |
20. Wolverhampton |
23 | 8 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
21 | 52 |
2. Real Madrid |
21 | 51 |
3. Atletico Madrid |
21 | 44 |
4. Villarreal |
20 | 41 |
5. Espanyol |
22 | 34 |
6. Real Betis |
21 | 32 |
7. Celta Vigo |
21 | 32 |
8. Real Sociedad |
21 | 27 |
9. Osasuna |
21 | 25 |
10. Deportivo Alaves |
22 | 25 |
11. Girona |
21 | 25 |
12. Elche |
21 | 24 |
13. Sevilla |
21 | 24 |
14. Athletic Bilbao |
21 | 24 |
15. Valencia |
21 | 23 |
16. Rayo Vallecano |
21 | 22 |
17. Getafe |
21 | 22 |
18. Mallorca |
21 | 21 |
19. Levante |
20 | 17 |
20. Real Oviedo |
21 | 13 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Göztepe
Beşiktaş
Samsunspor
Başakşehir FK
Gaziantep FK
Kocaelispor
Alanyaspor
Antalyaspor
Gençlerbirliği
Çaykur Rizespor
Konyaspor
Kasımpaşa
Eyüpspor
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Amed SK
Erzurumspor FK
Esenler Erokspor
Pendikspor
Çorum FK
Bodrum FK
Keçiörengücü
Bandırmaspor
Iğdır FK
Boluspor
Van Spor FK
İstanbulspor
Manisa FK
Sivasspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Aston Villa
Manchester United
Chelsea
Liverpool
Fulham
Brentford
Newcastle United
Everton
Sunderland
Brighton & Hove Albion
Bournemouth
Tottenham
Crystal Palace
Leeds United
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Espanyol
Real Betis
Celta Vigo
Real Sociedad
Osasuna
Deportivo Alaves
Girona
Elche
Sevilla
Athletic Bilbao
Valencia
Rayo Vallecano
Getafe
Mallorca
Levante
Real Oviedo