Son Dakika

“Bakanlık, Akdeniz Meyve Sineğiyle mücadelede etkisiz kaldı”

CHP Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer, 2015 yılından bu yana ülkemizde görülen ve tarımsal üretimi bazı bölgelerde yüzde 100’e varan oranda yok eden Akdeniz Meyve Sineğinin (AMS) neden olduğu mağduriyeti, soru önergesiyle TBMM gündemine taşıdı. 

Gündem 03.10.2021, 11:07
“Bakanlık, Akdeniz Meyve Sineğiyle mücadelede etkisiz kaldı”

CHP Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer, 2015 yılından bu yana ülkemizde görülen ve tarımsal üretimi bazı bölgelerde yüzde 100’e varan oranda yok eden Akdeniz Meyve Sineğinin (AMS) neden olduğu mağduriyeti, soru önergesiyle TBMM gündemine taşıdı. 

Ömer Fethi Gürer’in önergesine yanıt veren Tarım ve Orman Bakanı Bekir Pakdemirli, AMS’ye karşı çiftçilerle eğitim çalışması yapıldığını ve çiftçilere 350 bin adet kitle yakalama tuzağı dağıtıldığını açıkladı.  Pakdemirli, AMS’nin en çok görüldüğü illerin ise Adana, Antalya ve Aydın olduğunu belirtti. Gürer, “Tuzak sorunu çözmüyor. Niğde Bor’da armut ve şeftali dalda kaldı “ dedi.

Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer, ülkemizde ilk görüldüğü 2015 yılında Akdeniz Bölgesi’ndeki illerde narenciye üretimini yarı yarıya düşüren ardından Ege ve İç Anadolu Bölgesi illerinde de görülen AMS tehdidine dikkat çekmek amacıyla Tarım ve Orman Bakanlığına yazılı soru önergesi verdi.

Gürer, önergesinde, “Akdeniz Meyve Sineğinin (AMS) verdiği zarar epidemi derecesindedir. Meyvecilikle ilgili Tarımsal Epidemi ilan edilerek, gereği olan Entegre Mücadele çerçevesinde tuzak kullanımını yaygınlaştırmak için çalışmalar devam etmekte midir?

AMS’ye karşı mücadele için dağıtılan tuzak sayısı kaçtır? Bakanlığınız tarafından, AMS tuzağı ve foremon desteklemeleri verilmekte midir? AMS tuzağı için destekleme tutarının artırılmasına yönelik bir düzenleme yapılması düşünülmekte midir? 

Akdeniz meyve sineğinin saptandığı il sayısı kaçtır? 

Bu iller hangileridir?

Akdeniz meyve sineği tuzağının, AMS sorunu olabileceği düşünülen bütün meyvelerde kullanımına izin verilmekte midir?” şeklinde sorular yöneltti. 

ÇİFTÇİ EĞİTİMİ 

CHP Milletvekili Ömer Fethi Gürer’in önergesine yanıt veren Tarım ve Orman Bakanı Bekir Pakdemirli, Akdeniz Meyve Sineği biyoteknik mücadelesinde tavsiyeli olan tuzakların kullanımını yaygınlaştırmak için çiftçi eğitim çalışmaları yapıldığını açıkladı. 

5 YILDA 350 BİN TUZAK DAĞITILDI 

Bakan Pakdemirli, Akdeniz Meyve Sineği mücadelesinde tavsiyeli olan tuzak ve feroman uygulaması yapan üreticilere destekleme ödemesi yapıldığını ve 2015-2019 yıllarında 350 bin 354 adet kitle yakalama tuzağı dağıtıldığını belirtti. 

ADANA, ANTALYA, AYDIN…

Akdeniz Meyve Sineğinin çok görüldüğü illeri de sıralayan Bakan Pakdemirli bu illeri sırasıyla Adana, Antalya, Aydın, Hatay, İzmir, Mersin, Muğla ve Osmaniye olduğunu kaydetti. 

BAKANLIK MÜCADELEDE YETERSİZ KALDI 

Önerge sahibi CHP Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer, son 6 yıldır ülkemizde görülen ve etkisini dönemsel olarak azaltan ve artıran bir özelliğe sahip olan Akdeniz Meye Sineğine karşı verilen mücadelenin, çok yetersiz olduğunu kaydetti. Niğde’de son yıllarda görülen ve Bor ilçesinde armut ve şeftali başta olmak üzere meyvelere büyük zarar veren, sinekle mücadele de yetersiz kalındığını söyledi.

KOMŞU BAHÇENİN DE TUZAKLAMA YAPMASI ŞART 

Önceleri narenciye ürünlerine zarar veren Akdeniz Meyve Sineğinin sonraki yıllarda İç Anadolu Bölgesi ile Ege Bölgesine de dadanarak diğer pek çok meyve ve sebzeye de ciddi zararlar verdiğini ifade eden  Ömer Fethi Gürer, “Bakanlık kitle yakalama tuzağını bir çözüm olarak görüyor ama bir bahçeye belirli aralıklarla yerleştirilmesi gereken tuzak, çok az sayıda olduğu için ya da komşu bahçede hiç tuzak olmadığı için tüm bölge yine bu zararlının tehdide ile karşı karşıya kalıyor. Sınırlı sayıda tuzak ile alınan önlem yetersiz kalıyor. Binlerce liralık zarar oluşuyor. Vatandaş kendince mücadele yöntemi geliştirse de sonuç alınamıyorum. Tehlike büyük ve ciddi. Bakanlık daha kapsamlı çalışmalar yapmalıdır” diye konuştu. 

#Ömer Fethi Gürer
Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 34 93
2. Fenerbahçe 34 89
3. Trabzonspor 34 58
4. Başakşehir 34 52
5. Beşiktaş 34 51
6. Kasımpasa 34 49
7. Rizespor 34 49
8. Alanyaspor 34 48
9. Sivasspor 34 48
10. Antalyaspor 34 45
11. A.Demirspor 34 41
12. Kayserispor 34 40
13. Samsunspor 34 39
14. Ankaragücü 34 38
15. Karagümrük 34 36
16. Konyaspor 34 36
17. Gaziantep FK 34 34
18. Hatayspor 34 33
19. Pendikspor 34 30
20. İstanbulspor 34 16
Takımlar O P
1. Eyüpspor 32 72
2. Göztepe 32 66
3. Sakaryaspor 32 57
4. Kocaelispor 32 55
5. Ahlatçı Çorum FK 32 55
6. Bodrumspor 32 53
7. Boluspor 32 50
8. Bandırmaspor 32 47
9. Gençlerbirliği 32 47
10. Erzurumspor 32 44
11. Keçiörengücü 32 39
12. Manisa FK 32 37
13. Ümraniye 32 37
14. Şanlıurfaspor 32 34
15. Tuzlaspor 32 34
16. Adanaspor 32 33
17. Altay 32 15
18. Giresunspor 32 7
Takımlar O P
1. Arsenal 35 80
2. M.City 34 79
3. Liverpool 35 75
4. Aston Villa 35 67
5. Tottenham 33 60
6. M. United 34 54
7. Newcastle 34 53
8. West Ham United 35 49
9. Chelsea 33 48
10. Bournemouth 35 48
11. Wolves 35 46
12. Brighton 34 44
13. Fulham 35 43
14. Crystal Palace 35 40
15. Everton 35 36
16. Brentford 35 35
17. Nottingham Forest 35 26
18. Luton Town 35 25
19. Burnley 35 24
20. Sheffield United 35 16
Takımlar O P
1. Real Madrid 33 84
2. Barcelona 33 73
3. Girona 33 71
4. Atletico Madrid 33 64
5. Athletic Bilbao 33 58
6. Real Sociedad 33 51
7. Real Betis 33 49
8. Valencia 33 47
9. Villarreal 33 45
10. Getafe 33 43
11. Osasuna 33 39
12. Deportivo Alaves 33 38
13. Sevilla 33 38
14. Las Palmas 33 37
15. Rayo Vallecano 33 34
16. Mallorca 33 32
17. Celta Vigo 33 31
18. Cadiz 33 26
19. Granada 33 21
20. Almeria 33 14