CHP'li Şahin'den Amanos'un eteğine kurulacak alçı ocağına tepki

CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin, Dörtyol Kuzuculu Mahallesi Bülke Mevkiinde yapılmak istenen alçı ve grafit ocağına karşı halktan gelen tepkileri meclis gündemine taşıdı.

Hatay 02.11.2021, 11:45
CHP'li Şahin'den Amanos'un eteğine kurulacak alçı ocağına tepki

CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin, Dörtyol Kuzuculu Mahallesi Bülke Mevkiinde yapılmak istenen alçı ve grafit ocağına karşı halktan gelen tepkileri meclis gündemine taşıyarak doğanın ve çevrenin gelecek nesillere sağlıklı bir şekilde aktarılması, Amanos dağlarının bitki örtüsünün ve su kaynaklarının kirleticilerden korunması için projeden vazgeçilmesi gerektiğini söyledi.

Cumhuriyet Halk Partisi Hatay Milletvekili Av.Suzan Şahin, Dörtyol’un Kuzuculu Mahallesi Bülke Mevkiinde yapılmak istenen alçı ve grafit ocağına karşı halktan gelen tepkileri meclis gündemine taşıyarak doğanın ve çevrenin gelecek nesillere sağlıklı bir şekilde aktarılması, Amanos dağlarının bitki örtüsünün ve su kaynaklarının kirleticilerden korunması için projeden vazgeçilmesi gerektiğini söyledi.

Narenciye üretimi ile anılan Hatay Dörtyol’da üretici köylüler ve madenin tozundan etkilenecek olan Dörtyollu vatandaşların çevreyi ve yaşamı tahrip edecek olan ocağı istemediğini belirten Şahin yaptığı açıklamada, ‘‘Dörtyol’un Kuzuculu Mahallesi’ne bağlı Amanos dağları eteklerinde bulunan Bülke merkezi ormanlık bölgesine alçı-grafit ocağı açılması yönünde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından 18.11.2020 tarihinde 7 yıllığına IV Grup Maden Arama Ruhsatı verdi. Bu çerçevede maden arama ruhsatı verilen 1087,50 hektarlık alanın 111,61 hektarlıklık kısmına Metan Kömür Ticaret A.Ş. tarafından yıllık 200 bin ton kapasite ile alçı ocağı ve 10 bin ton kapasite ile grafit ocağı işletilmesi planlanıyor. Hataylılar nefes almak, doğalarının katledilmemesini istiyor. 5000 hektar ormanımız yandı. Artık Hataylının fazlasını kaldıracak gücü yok. Tüm dünya yenilenebilir enerjiye yönelmiş, doğa ve canlı hayatını önceleyen projeleri hayata geçirirken, rant uğruna Hatay’da 9 ayrı bölgede toplam 75 bin dönümlük alanda maden arama sahası açmak ormanlarımızın, dağlarımızın tahrip edilmesine ve doğanın dengesinin değişmesine neden olacak, beraberinde felaketler getirecektir.’’ dedi.

ÇED TOPLANTISI ERTELENMİŞTİ

Tekkoz-Kengerlidüz Tabiatı Koruma Alanı’na 3,3 km mesafede, tarım için can damarı olan bölgede vatandaşlar ve uzmanların bölgeye, hayata, suya, toprağa, havaya, tarıma, narenciyeye, meyve bahçelerine, turizme, piknik alanlarına, ekoturizme, bitki ve yaban hayatına, antik ve tarihsel dokuya, tarihi ören yerlerine vereceği zarar nedeniyle söz konusu maden ocağına karşı çıkmış ve Temmuz ayında yapılacağı belirtilen Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) toplantısı ertelenmişti. Amanos ve Deli Çay Güzergahında doğal güzelliği ile birlikte halkın yaşam alanı olan bölgenin ciddi zarar göreceği konusunda endişeli olan mahalle halkının, narenciye, tarım ürünleri ve sularına alçı tozu ve siyah grafit yağı karışması tehdidi ile karşı karşıya oluğunu, bunun halk sağlığı için de ciddi tehdit oluşturacağını söyleyen CHP’li Suzan Şahin, ‘‘Bölge halkı, sivil toplum kuruluşları, meslek odaları tarafından istenmeyen maden ocağı için daha önce Temmuz ayında yapılacağı belirtilen Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) toplantısı ertelenmiş, en son Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yapılan duyuru ile ÇED toplantısının 2 Kasım 2021 tarihinde yapılacağı duyurulmuştur. Bugün saat 14.00’da Kuzuculu Florya At Çiftliğinde gerçekleştirilecek olan Alçı ve Grafit Ocağı Halkın Bilgilendirme Toplantısı tüm STK’lar ve doğasını korumak isteyen Hataylılar tepki koyacaktır. Hataylı rant uğruna doğasının talan edilmesini istemiyor. Hataylı AKP’nin rant uğruna yürüttüğü madencilik faaliyetlerinin memleketini zehirlemesini istemiyor.’’ ifadelerini kullandı.

CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin, meclis TBMM Başkanlığı’na sunduğu önergesinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanından şu sorulara cevap istedi;

Söz konusu alçı-grafit ocağının maden arama ruhsatı verilirken çevreye ve insan sağlığına etkileri açısından detaylı araştırma yapılmış mıdır?

Firmanın girişimleri konusunda bölge halkı bilgilendirilmiş midir?

Maden ocağı ruhsatı verilirken bölgeye yakın koruma alanları, tarım alanları, doğal ve tabii varlıklar, tarihi alanlar ve ören yerleri hakkında araştırma yapılmış mıdır?

Söz konusu maden ocağı için maden arama ruhsatı verilirken hangi kriterler dikkate alınmıştır? İhale nasıl gerçekleştirilmiştir?

Söz konusu maden ocağının çevre ve insan sağlığına tehdit oluşturduğu birçok çalışmada ortaya konmuşken ve bölgede yaşayanların halkı tepkisi varken ÇED toplantısı yapılması ısrarının nedeni nedir?

Maden ocağı konusunda bölge halkının düşüncesini alacak mısınız?

Başlatılan imza kampanyası dilekçeleri size ulaşmış mıdır? Ulaşmışsa ne zaman yanıt vereceksiniz?

Doğaya, çevreye, tarımsal üretime ve en önemlisi insan sağlığına olumsuz etkileri olacağı belli olan maden ocaklarının açılması yönünde ısrar nedendir?

Hatay’da şu anda kaç tane maden arama ruhsatı verilmiştir? Bunların kaçının ÇED raporu bulunmaktadır? Raporların sonuçları nelerdir?

Hatay’da şu anda faaliyette olan maden ocakları dışında kaç tane maden arama ruhsatı başvurusu beklemektedir? Bunlar hangi bölgelerde açılmak istenmektedir? ÇED başvurularının durumları nelerdir?

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 34 93
2. Fenerbahçe 34 89
3. Trabzonspor 34 58
4. Başakşehir 34 52
5. Beşiktaş 34 51
6. Kasımpasa 34 49
7. Rizespor 34 49
8. Alanyaspor 34 48
9. Sivasspor 34 48
10. Antalyaspor 33 45
11. A.Demirspor 34 41
12. Kayserispor 34 40
13. Samsunspor 34 39
14. Ankaragücü 34 38
15. Konyaspor 34 36
16. Gaziantep FK 34 34
17. Hatayspor 34 33
18. Karagümrük 33 33
19. Pendikspor 34 30
20. İstanbulspor 34 16
Takımlar O P
1. Eyüpspor 32 72
2. Göztepe 32 66
3. Sakaryaspor 32 57
4. Kocaelispor 32 55
5. Ahlatçı Çorum FK 32 55
6. Bodrumspor 32 53
7. Boluspor 32 50
8. Bandırmaspor 32 47
9. Gençlerbirliği 32 47
10. Erzurumspor 32 44
11. Keçiörengücü 32 39
12. Manisa FK 32 37
13. Ümraniye 32 37
14. Şanlıurfaspor 32 34
15. Tuzlaspor 32 34
16. Adanaspor 32 33
17. Altay 32 15
18. Giresunspor 32 7
Takımlar O P
1. Arsenal 35 80
2. M.City 34 79
3. Liverpool 35 75
4. Aston Villa 35 67
5. Tottenham 33 60
6. M. United 34 54
7. Newcastle 34 53
8. West Ham United 35 49
9. Chelsea 33 48
10. Bournemouth 35 48
11. Wolves 35 46
12. Brighton 34 44
13. Fulham 35 43
14. Crystal Palace 35 40
15. Everton 35 36
16. Brentford 35 35
17. Nottingham Forest 35 26
18. Luton Town 35 25
19. Burnley 35 24
20. Sheffield United 35 16
Takımlar O P
1. Real Madrid 33 84
2. Girona 33 71
3. Barcelona 32 70
4. Atletico Madrid 33 64
5. Athletic Bilbao 33 58
6. Real Sociedad 33 51
7. Real Betis 33 49
8. Valencia 32 47
9. Villarreal 33 45
10. Getafe 33 43
11. Osasuna 33 39
12. Deportivo Alaves 33 38
13. Sevilla 33 38
14. Las Palmas 33 37
15. Rayo Vallecano 33 34
16. Mallorca 33 32
17. Celta Vigo 33 31
18. Cadiz 33 26
19. Granada 33 21
20. Almeria 33 14