banner94

banner100

banner48

“Devlet, ‘pardon’ dedi, 5 yıl sonra yeniden para istedi!”

banner74

CHP'li Müzeyyen Şevkin, Ticaret Bakanlığı’na bağlı Bakırköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü’nün ihale yöntemiyle sattığı araçlardaki damga vergisinde ‘yanlışlık yapıldığı’ gerekçesiyle yıllar sonra araç satın alan vatandaştan ek para istemesine tepki gösterdi.

Adana 15.12.2021, 09:54
“Devlet, ‘pardon’ dedi, 5 yıl sonra yeniden para istedi!”

Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Adana Milletvekili Dr. Müzeyyen Şevkin, Ticaret Bakanlığı’na bağlı Bakırköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü’nün ihale yöntemiyle sattığı araçlardaki damga vergisinde ‘yanlışlık yapıldığı’ gerekçesiyle yıllar sonra araç satın alan vatandaştan ek para istemesine tepki gösterdi.

Konuyu Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne (TBMM) taşıyan Dr. Şevkin, 2016 yılında gerçekleşen 3 ayrı ihalede damga vergisini de ödeyerek 3 ayrı araç satın alan S.S. isimli bir vatandaştan 2021 yılında toplam bin 4 lira 5 kuruş ek damga vergisi istendiğini, bu paranın ödenmemesi halinde icra takibi başlatılacağının bildirildiğini kaydetti.

Böyle bir yanlışlık varsa Ticaret Bakanlığı’na bağlı Bakırköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü’nün neden 5 yıl beklediğini sorgulayan Dr. Şevkin, Ticaret Bakanı Mehmet Muş’a, “Yanlışlık neden kaynaklanmıştır. Başka vatandaşlar da bu şekilde mağdur edilmiş midir?” diye sordu.

3 AYRI ARAÇ İÇİN YENİDEN DAMGA VERGİSİ!

Vatandaşa üç ayrı araçtan 468,98 TL, 154,53 TL ve 380,54 TL eksik alındığı savıyla gönderilen yazıda bu paraların ödenmemesi halinde icra takibi başlatılacağının bildirildiğini kaydeden Dr. Şevkin, “Gerçekten böyle bir yanlışlık yapılmış mıdır? Yoksa vatandaştan usulsüz para mı tahsil edilmek istenmektedir” sorularını da yöneltti.

Vatandaşların devletine güven duyarak ihale yöntemiyle araç satın aldığını ancak aradan geçen 5 yıl sonunda ‘pardon’ denilip yanlışlık yapıldığı gerekçesiyle yeniden ek para tahsil edilmek istenmesinin devlete olan güveni sarstığını dile getirdi.

CHP’li Dr. Müzeyyen Şevkin, Ticaret Bakanı Mehmet Muş’tan cevap beklediği sorular şöyle:

1-      S.S. isimli vatandaşın aldığı araçların karşılığında ödediği damga vergisinde yapıldığı bildirilen yanlışlık neden kaynaklanmıştır?

2-      Gerçekten böyle bir yanlışlık yapılmış mıdır, yoksa vatandaştan yıllar sonra usulsüz para mı tahsil edilmek istenmiştir?

3-      Yanlışlık yapıldıysa bu yanlışlığı düzeltmek için neden 5 yıl bekleme ihtiyacı doğmuştur?

4-      Ticaret Bakanlığı Bakırköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü’nün ilgili personel ya da personelleri bu yanlışlıkla ilgili soruşturma kapsamına alınmış mıdır?

5-      Aynı işletme müdürlüğünde başka yanlışlıklar yapılmış mıdır? Yapılmışsa nelerdir?

6-      Ticaret Bakanlığı’na bağlı Türkiye’deki tüm İşletme Müdürlükleri’nde bu tür yanlışlıklar yapıldığına yönelik iddialardan bilginiz var mı? Varsa bu hatalar karşısında herhangi bir çalışma yaptınız mı, yaptırım uyguladınız mı? Ya da ne gibi yaptırımlar uyguladınız?

7-      Belli ki; Ticaret Bakanlığı personelinden kaynaklanan bu hata neden vatandaşın sırtına yüklenmek istenmektedir?

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 30 81
2. Fenerbahçe 30 79
3. Trabzonspor 30 49
4. Beşiktaş 30 46
5. Kasımpasa 30 43
6. Başakşehir 30 42
7. Rizespor 30 42
8. Antalyaspor 30 41
9. A.Demirspor 30 39
10. Alanyaspor 30 39
11. Sivasspor 30 38
12. Samsunspor 30 36
13. Kayserispor 30 36
14. Ankaragücü 30 33
15. Hatayspor 30 33
16. Konyaspor 30 33
17. Gaziantep FK 30 31
18. Karagümrük 30 30
19. Pendikspor 30 29
20. İstanbulspor 30 13
Takımlar O P
1. Eyüpspor 27 64
2. Göztepe 27 56
3. Sakaryaspor 27 47
4. Ahlatçı Çorum FK 27 45
5. Kocaelispor 27 45
6. Bodrumspor 27 44
7. Boluspor 27 43
8. Bandırmaspor 27 41
9. Gençlerbirliği 27 40
10. Erzurumspor 27 37
11. Ümraniye 27 33
12. Keçiörengücü 27 32
13. Manisa FK 27 31
14. Şanlıurfaspor 27 27
15. Tuzlaspor 27 27
16. Adanaspor 27 27
17. Altay 27 15
18. Giresunspor 27 7
Takımlar O P
1. Arsenal 28 64
2. Liverpool 28 64
3. M.City 28 63
4. Aston Villa 29 56
5. Tottenham 28 53
6. M. United 28 47
7. West Ham United 29 44
8. Brighton 28 42
9. Wolves 28 41
10. Newcastle 28 40
11. Chelsea 27 39
12. Fulham 29 38
13. Bournemouth 28 35
14. Crystal Palace 28 29
15. Brentford 29 26
16. Everton 28 25
17. Luton Town 29 22
18. Nottingham Forest 29 21
19. Burnley 29 17
20. Sheffield United 28 14
Takımlar O P
1. Real Madrid 29 72
2. Barcelona 29 64
3. Girona 29 62
4. Athletic Bilbao 29 56
5. Atletico Madrid 29 55
6. Real Sociedad 29 46
7. Real Betis 29 42
8. Valencia 28 40
9. Villarreal 29 38
10. Getafe 29 38
11. Las Palmas 29 37
12. Osasuna 29 36
13. Deportivo Alaves 29 32
14. Mallorca 29 30
15. Rayo Vallecano 29 29
16. Sevilla 29 28
17. Celta Vigo 29 27
18. Cadiz 29 22
19. Granada 28 14
20. Almeria 29 13