Son Dakika

“Devlet, ‘pardon’ dedi, 5 yıl sonra yeniden para istedi!”

CHP'li Müzeyyen Şevkin, Ticaret Bakanlığı’na bağlı Bakırköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü’nün ihale yöntemiyle sattığı araçlardaki damga vergisinde ‘yanlışlık yapıldığı’ gerekçesiyle yıllar sonra araç satın alan vatandaştan ek para istemesine tepki gösterdi.

Adana 15.12.2021, 09:54
“Devlet, ‘pardon’ dedi, 5 yıl sonra yeniden para istedi!”

Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Adana Milletvekili Dr. Müzeyyen Şevkin, Ticaret Bakanlığı’na bağlı Bakırköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü’nün ihale yöntemiyle sattığı araçlardaki damga vergisinde ‘yanlışlık yapıldığı’ gerekçesiyle yıllar sonra araç satın alan vatandaştan ek para istemesine tepki gösterdi.

Konuyu Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne (TBMM) taşıyan Dr. Şevkin, 2016 yılında gerçekleşen 3 ayrı ihalede damga vergisini de ödeyerek 3 ayrı araç satın alan S.S. isimli bir vatandaştan 2021 yılında toplam bin 4 lira 5 kuruş ek damga vergisi istendiğini, bu paranın ödenmemesi halinde icra takibi başlatılacağının bildirildiğini kaydetti.

Böyle bir yanlışlık varsa Ticaret Bakanlığı’na bağlı Bakırköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü’nün neden 5 yıl beklediğini sorgulayan Dr. Şevkin, Ticaret Bakanı Mehmet Muş’a, “Yanlışlık neden kaynaklanmıştır. Başka vatandaşlar da bu şekilde mağdur edilmiş midir?” diye sordu.

3 AYRI ARAÇ İÇİN YENİDEN DAMGA VERGİSİ!

Vatandaşa üç ayrı araçtan 468,98 TL, 154,53 TL ve 380,54 TL eksik alındığı savıyla gönderilen yazıda bu paraların ödenmemesi halinde icra takibi başlatılacağının bildirildiğini kaydeden Dr. Şevkin, “Gerçekten böyle bir yanlışlık yapılmış mıdır? Yoksa vatandaştan usulsüz para mı tahsil edilmek istenmektedir” sorularını da yöneltti.

Vatandaşların devletine güven duyarak ihale yöntemiyle araç satın aldığını ancak aradan geçen 5 yıl sonunda ‘pardon’ denilip yanlışlık yapıldığı gerekçesiyle yeniden ek para tahsil edilmek istenmesinin devlete olan güveni sarstığını dile getirdi.

CHP’li Dr. Müzeyyen Şevkin, Ticaret Bakanı Mehmet Muş’tan cevap beklediği sorular şöyle:

1-      S.S. isimli vatandaşın aldığı araçların karşılığında ödediği damga vergisinde yapıldığı bildirilen yanlışlık neden kaynaklanmıştır?

2-      Gerçekten böyle bir yanlışlık yapılmış mıdır, yoksa vatandaştan yıllar sonra usulsüz para mı tahsil edilmek istenmiştir?

3-      Yanlışlık yapıldıysa bu yanlışlığı düzeltmek için neden 5 yıl bekleme ihtiyacı doğmuştur?

4-      Ticaret Bakanlığı Bakırköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü’nün ilgili personel ya da personelleri bu yanlışlıkla ilgili soruşturma kapsamına alınmış mıdır?

5-      Aynı işletme müdürlüğünde başka yanlışlıklar yapılmış mıdır? Yapılmışsa nelerdir?

6-      Ticaret Bakanlığı’na bağlı Türkiye’deki tüm İşletme Müdürlükleri’nde bu tür yanlışlıklar yapıldığına yönelik iddialardan bilginiz var mı? Varsa bu hatalar karşısında herhangi bir çalışma yaptınız mı, yaptırım uyguladınız mı? Ya da ne gibi yaptırımlar uyguladınız?

7-      Belli ki; Ticaret Bakanlığı personelinden kaynaklanan bu hata neden vatandaşın sırtına yüklenmek istenmektedir?

#Müzeyyen Şevkin
Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1.  Galatasaray 19 46
2.  Fenerbahçe 19 43
3.  Trabzonspor 20 42
4.  Göztepe 19 36
5.  Beşiktaş 19 33
6.  Samsunspor 20 30
7.  Başakşehir FK 19 29
8.  Gaziantep FK 19 25
9.  Kocaelispor 19 24
10.  Alanyaspor 20 22
11.  Antalyaspor 20 20
12.  Gençlerbirliği 19 19
13.  Çaykur Rizespor 19 19
14.  Konyaspor 19 19
15.  Eyüpspor 20 18
16.  Kasımpaşa 20 16
17.  Kayserispor 19 15
18.  Fatih Karagümrük 19 9
Takımlar O P
1.  Erzurumspor FK 23 45
2.  Amed SK 22 43
3.  Esenler Erokspor 22 41
4.  Pendikspor 22 38
5.  Çorum FK 22 38
6.  Bodrum FK 22 36
7.  Iğdır FK 23 34
8.  Keçiörengücü 22 33
9.  Bandırmaspor 22 33
10.  Boluspor 22 32
11.  Van Spor FK 22 31
12.  Manisa FK 23 31
13.  İstanbulspor 23 31
14.  Sivasspor 22 29
15.  Ümraniyespor 22 27
16.  Sarıyer 23 27
17.  Serik Belediyespor 22 26
18.  Sakaryaspor 22 23
19.  Hatayspor 23 7
20.  Adana Demirspor 22 2
Takımlar O P
1.  Arsenal 23 50
2.  Manchester City 23 46
3.  Aston Villa 23 46
4.  Manchester United 23 38
5.  Chelsea 23 37
6.  Liverpool 23 36
7.  Fulham 23 34
8.  Brentford 23 33
9.  Newcastle United 23 33
10.  Everton 23 33
11.  Sunderland 23 33
12.  Brighton & Hove Albion 23 30
13.  Bournemouth 23 30
14.  Tottenham 23 28
15.  Crystal Palace 23 28
16.  Leeds United 23 26
17.  Nottingham Forest 23 25
18.  West Ham United 23 20
19.  Burnley 23 15
20.  Wolverhampton 23 8
Takımlar O P
1.  Barcelona 21 52
2.  Real Madrid 21 51
3.  Atletico Madrid 21 44
4.  Villarreal 20 41
5.  Espanyol 22 34
6.  Real Betis 21 32
7.  Celta Vigo 21 32
8.  Real Sociedad 21 27
9.  Osasuna 21 25
10.  Deportivo Alaves 22 25
11.  Girona 21 25
12.  Elche 21 24
13.  Sevilla 21 24
14.  Athletic Bilbao 21 24
15.  Valencia 21 23
16.  Rayo Vallecano 21 22
17.  Getafe 21 22
18.  Mallorca 21 21
19.  Levante 20 17
20.  Real Oviedo 21 13