9. Yargı Paketi görüşmeleri başladı
TBMM Adalet Komisyonu'nda, kamuoyunda "9. Yargı Paketi" olarak bilinen Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi'nin görüşmelerine başlandı.
TBMM Adalet Komisyonu'nda, kamuoyunda "9. Yargı Paketi" olarak bilinen Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi'nin görüşmelerine başlandı.
Komisyon, AKP İstanbul Milletvekili Cüneyt Yüksel başkanlığında toplandı.
Yüksel, toplantıda yaptığı açıklamada, "Reformlar, yargının bağımsızlığını pekiştirir ve adalete olan güveni tazeler" dedi.
Teklifin, 39 maddeden oluştuğunu ve 20 farklı kanunda değişiklik ve düzenleme öngördüğünü belirten Yüksel, teklifte, hukuki güvenliğin güçlendirilmesi, temel hak ve özgürlüklerin daha etkin korunması, adalet hizmetlerinin etkinliğinin artırılması, suçla daha etkin mücadele edilebilmesi, toplumun temelini oluşturan aile kurumunun güçlendirilmesi konularında düzenlemeler bulunduğunu aktardı.
TÜM KATILIMCILARIN GÖRÜŞLERİ ALINDI
Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararları doğrultusunda da çeşitli değişiklikler yapılacağını ifade eden Yüksel, komisyonda teklifle ilgili tüm milletvekillerinin ve katılımcıların görüşlerini alacaklarını belirtti.
"FAALİYETLERİN YÜZDE 71'İ GERÇEKLEŞTİRİLDİ"
Teklifin ilk imza sahiplerinden AKP Denizli Milletvekili Cahit Özkan, teklife ilişkin sunumunda, temel hak ve özgürlüklerin korunması, yargı bağımsızlığının ve tarafsızlığının geliştirilmesi, adalete erişimin kolaylaştırılması, yargıya güvenin artırılmasının ana ilkeler arasında yer aldığını belirtti.
2019'da açıklanan Yargı Reformu Strateji Belgesi kapsamında bugüne kadar önemli reformların hayata geçirildiğini aktaran Özkan, İnsan Hakları Eylem Planı çerçevesinde de bazı düzenlemeler yapıldığını kaydetti.
Özkan, Yargı Reformu Strateji Belgesi'ndeki faaliyetlerin yüzde 71'inin gerçekleştirildiğini belirtti.
YİNE 'GÜÇLÜ AİLE, GÜÇLÜ DEVLET' VURGUSU
Pakette yer alan ve tartışmaların odağındaki 'Güçlü aile, güçlü devlet ' vurgusu hakkında konuşan Özkan, "Ailenin eşsiz bir hazine" olduğunu savunarak "güçlü aile yapısını zayıflatan her türlü girişimin karşısında teyakkuz halinde olunması" gerektiğini belirtti.
Kamuoyunda 9. Yargı Paketi olarak bilinen ve yine tartışılan bir diğer konu ise kadının soyadına ilişkin düzenleme. Özkan düzenleme hakkında, "uzlaşma sırasında belirlenemeyen, uzlaşmadan sonra ortaya çıkan zararlara ilişkin tazminat davası açılabileceğini" bildirdi.
Cahit Özkan, birden fazla baro bulunan illerde barolara verilecek adli yardım ödeneğinin dağıtımının yeniden planlanacağını anlattı.
"KİŞİYE HAKARET EDEBİLME ÖZGÜRLÜĞÜ VERMİYOR"
Şikayete tabi hakaret suçunda azami şikayet süresinin belirleneceğini ifade eden Özkan, şöyle devam etti:
"Sosyal medya üzerinden gerçekleştirilen hakaret suçunu uzlaştırma kapsamından çıkararak ön ödeme kapsamına alıyoruz. Bununla, suçla daha etkin mücadele edilmesi amaçlanmaktadır. Sosyal medya üzerinden gerçekleştirilen hakaret suçunu ön ödeme kapsamına alarak yargının iş yükünü azaltmayı da hedeflemekteyiz. Bu düzenleme, kişiye hakaret edebilme özgürlüğü vermemektedir. Mağdurların hukuk mahkemelerinde tazminat davası açma ve tazminat elde etme hakları bulunmaktadır."
YEDİEMİN OTOPARKLARINDA ALINMAYAN ARAÇLAR
Hukuk Mesleklerine Giriş Sınavı ve İdari Yargı Ön Sınavı'nın içeriklerinin daha kapsayıcı olması amacıyla soru sorulacak alanlara yenilerinin ekleneceğini dile getiren Özkan, "Ayrıca sadece hukuk fakültesi mezunlarının uzlaştırmacı olması sağlanacaktır" diye konuştu.
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun (TMSF) kayyum olarak atanmasını sağlayan düzenlemenin süresinin uzatılacağını bildiren Özkan, yediemin otoparklarında sahipleri tarafından teslim alınmayan araçların satış usullerinin de kolaylaştırılacağını ifade etti.
"ANAYASAYA UYGUNLUĞU DENETLENMEMİŞ"
Daha sonra muhalefet milletvekillerinin, teklifin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle usul tartışması açılmasına ilişkin önergeleri görüşüldü.
Önergeler üzerinde söz alan CHP Aydın Milletvekili Süleyman Bülbül, komisyonların tekliflerin Anayasa'ya aykırı olup olmadığını tespit etmekle yükümlü olduğunu söyledi.
Teklifle ilgili TBMM Kanunlar ve Kararlar Başkanlığı'ndan Anayasa'ya uygunluk değerlendirmesi alınıp alınmadığını soran Bülbül, "Anayasa'ya uygunluğu denetlenmemiş bir teklifle karşı karşıyayız" değerlendirmesinde bulundu.
"KANUN YAPMA USULÜNE AYKIRI"
Bülbül, Anayasa Mahkemesi'nin iptal ettiği hükümlerin yeniden getirildiğini vurguladı. Teklifin Anayasa'nın 14 maddesine aykırı olduğunu ifade eden Bülbül, teklifin geri çekilmesini istedi.
Saadet Partisi Antalya Milletvekili Serap Yazıcı Özbudun, teklifin Anayasa'ya aykırı olduğunu dile getirdi.
Teklifin, "kanun yapma" usulüne de aykırı olduğunu söyleyerek Özbudun, teklifin milletvekillerince hazırlanmadığını kaydetti.
DEM Parti Van Milletvekili Zülküf Uçar, teklifin "torba yasa" olarak hazırlandığını ifade etti.
Daha önceki kanun tekliflerinde komisyon üyelerinin görüşlerinin dikkate alınmadığını söyleyen Uçar, iktidarın önerilere açık olmadığını, teklifin usulün yerine getirilmesi amacıyla komisyona gönderildiğini söyledi. Uçar, teklifin geri çekilmesini talep etti.
"HUKUKİ ÇÖZÜMÜN GERÇEKLEŞTİRİLMESİ KANAATİNDEYİZ"
Daha sonra Komisyon Başkanı Yüksel, Türkiye Barolar Birliği Başkanı Erinç Sağkan'a söz verdi.
Teklifin hazırlık aşamasında yer almadıklarını söyleyen Sağkan, teklifteki "kadının soyadına" ilişkin düzenlemenin tartışıldığını ifade etti.
Kadınların kendi soyadlarını kullanmak için mücadele ettiğini dile getiren Sağkan, Anayasa Mahkemesi'nin Türk Medeni Kanunu'ndaki "kadının soyadına" yönelik hükmü iptal ettiğini hatırlattı. Teklifte bu konuda düzenleme bulunduğunu kaydeden Sağkan, "Düzenlemenin teklif metninden çıkarılarak, ilgililerle masada buluşularak hukuki çözümün gerçekleştirilmesi kanaatindeyiz" şeklinde konuştu.
Çoklu baro uygulamasından da geri dönülmesini isteyen Sağkan, yargının da bu uygulamadan rahatsız olduğunu ifade etti.
Erinç Sağkan, hukuk fakültesi mezunlarının uzlaştırmacı olmasına yönelik düzenlemeyi önemli bulduklarını bildirdi.
Teklif üzerindeki görüşmeler devam ediyor.
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Galatasaray | 14 | 38 |
| 2. Fenerbahçe | 14 | 32 |
| 3. Samsunspor | 15 | 29 |
| 4. Eyüpspor | 15 | 26 |
| 5. Beşiktaş | 14 | 25 |
| 6. Göztepe | 14 | 24 |
| 7. Başakşehir | 14 | 22 |
| 8. Konyaspor | 15 | 19 |
| 9. Rizespor | 13 | 19 |
| 10. Sivasspor | 15 | 18 |
| 11. Antalyaspor | 14 | 18 |
| 12. Trabzonspor | 14 | 16 |
| 13. Kasımpasa | 14 | 16 |
| 14. Gaziantep FK | 13 | 15 |
| 15. Kayserispor | 14 | 15 |
| 16. Alanyaspor | 14 | 14 |
| 17. Bodrumspor | 14 | 11 |
| 18. Hatayspor | 14 | 8 |
| 19. A.Demirspor | 14 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Kocaelispor | 15 | 32 |
| 2. Bandırmaspor | 15 | 31 |
| 3. Erzurumspor | 15 | 28 |
| 4. Karagümrük | 15 | 27 |
| 5. Keçiörengücü | 15 | 24 |
| 6. Ankaragücü | 15 | 23 |
| 7. Ahlatçı Çorum FK | 15 | 23 |
| 8. Igdir FK | 15 | 22 |
| 9. Pendikspor | 15 | 22 |
| 10. Gençlerbirliği | 15 | 22 |
| 11. Boluspor | 15 | 21 |
| 12. İstanbulspor | 15 | 20 |
| 13. Ümraniye | 14 | 19 |
| 14. Esenler Erokspor | 14 | 18 |
| 15. Şanlıurfaspor | 14 | 18 |
| 16. Amed Sportif | 14 | 18 |
| 17. Manisa FK | 15 | 17 |
| 18. Sakaryaspor | 15 | 17 |
| 19. Adanaspor | 15 | 8 |
| 20. Yeni Malatyaspor | 15 | -3 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Liverpool | 14 | 35 |
| 2. Chelsea | 15 | 31 |
| 3. Arsenal | 15 | 29 |
| 4. M.City | 15 | 27 |
| 5. Nottingham Forest | 15 | 25 |
| 6. Aston Villa | 15 | 25 |
| 7. Brighton | 15 | 24 |
| 8. Bournemouth | 15 | 24 |
| 9. Brentford | 15 | 23 |
| 10. Fulham | 15 | 23 |
| 11. Tottenham | 15 | 20 |
| 12. Newcastle | 15 | 20 |
| 13. M. United | 15 | 19 |
| 14. West Ham United | 14 | 15 |
| 15. Everton | 14 | 14 |
| 16. Leicester City | 15 | 14 |
| 17. Crystal Palace | 15 | 13 |
| 18. Ipswich Town | 15 | 9 |
| 19. Wolves | 14 | 9 |
| 20. Southampton | 15 | 5 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Barcelona | 17 | 38 |
| 2. Real Madrid | 16 | 36 |
| 3. Atletico Madrid | 16 | 35 |
| 4. Athletic Bilbao | 17 | 32 |
| 5. Villarreal | 15 | 26 |
| 6. Real Sociedad | 16 | 24 |
| 7. Osasuna | 16 | 24 |
| 8. Mallorca | 17 | 24 |
| 9. Girona | 16 | 22 |
| 10. Celta Vigo | 16 | 21 |
| 11. Real Betis | 16 | 21 |
| 12. Rayo Vallecano | 15 | 19 |
| 13. Sevilla | 16 | 19 |
| 14. Las Palmas | 16 | 18 |
| 15. Deportivo Alaves | 16 | 15 |
| 16. Leganes | 16 | 15 |
| 17. Getafe | 15 | 13 |
| 18. Espanyol | 14 | 13 |
| 19. Valencia | 14 | 10 |
| 20. Real Valladolid | 16 | 9 |
